Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А22-1685/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

г. Ессентуки

30 января 2012 г.                                                                                       Дело № А22-1685/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Баканова А.П.,

судей Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу прокурора Республики Калмыкия в интересах Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.11.2011 по делу   № А22-1685/2010

по исковому заявлению прокурора Республики Калмыкия в интересах Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия

к администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0812001872, ОГРН 1020800508398, Республика Калмыкия, Яшалтинский р-н, с. Яшалта, ул. Ленина), обществу с ограниченной ответственностью «Тракт» (ИНН 0812002019, ОГРН 1040800000592, Республика Калмыкия, Яшалтинский р-н, с. Яшалта, ул. 50 лет Октября, 13)

третье лицо – Управление Росреестра по Республике Калмыкия

о признании недействительными дополнительных соглашений от 05.10.2009 к договорам аренды земельных участков от 05.10.2004 и применении последствий недействительности сделок (судья  Садваев Б.Б.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Калмыкия (далее – прокурор) в интересах Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – муниципальное образование) обратился в арбитражный суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к администрации муниципального образования (далее – администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Тракт» (далее – общество, ООО «Тракт») со следующими требованиями:

– признать недействительными заключенные 05.10.2009 администрацией

и обществом дополнительные соглашения о продлении договоров аренды земельных

участков от 05.10.2004 № 18, 19, 20, 21 и 22 (далее – дополнительные соглашения);

– обязать общество возвратить администрации земельные участки с кадастровыми

номерами 08:12:10 01 01:0102, 08:12:10 01 01:0103; 08:12:10 01 01:0104;

08:12:10 01 01:0105; 08:12:10 01 01:0106;

– аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество

и сделок с ним (далее – реестр) записи о регистрации дополнительных соглашений,

внесенные 27.01.2010 (т. 1, л. д. 3).

Требования мотивированы тем, что администрация предоставила обществу в аренду земельные участки в нарушение пункта 2 статьи 11 и пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.03.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, дополнительные соглашения признаны ничтожными сделками, суды обязали общество возвратить администрации земельные участки (т. 3, л. д. 37, 117).

Судебные акты мотивированы тем, что действующее законодательство и договоры аренды не предусматривают продление арендных отношений на новый срок путем заключения дополнительного соглашения. Дополнительные соглашения являются самостоятельными сделками, которые, в нарушение требований статьи 34 ЗК РФ и статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, заключены без предварительного опубликования в средствах массовой информации сообщения о предстоящем предоставлении в аренду земельных участков, что влечет их недействительность. В силу пунктов 52 и 53 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) решение суда является основанием для внесения в реестр записи о прекращении прав на земельные участки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2011 решение от 09.03.2011 постановление от 14.06.2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решением суда от 01.11.2011 в части аннулирования в Едином государственном реестре прав записи о регистрации дополнительных соглашений от 05.10.2009 о продлении договоров аренды земельных участков №№ 18, 19, 20, 21, 22 от 05.10.2004, внесенных 27.01.2010 производство по делу прекращено. В удовлетворении уточненных исковых требований прокурора к администрации и ООО «Тракт» о признании недействительными заключенные 05.10.2009 дополнительные соглашения о продлении договоров аренды от 05.10.2004 земельного участка № 18 (кадастровый № 08:12:10 01 01:0102), земельного участка № 19 (кадастровый № 08:12:10 01 01:0103), земельного участка № 20 (кадастровый № 08:12:10 01 01:0104), земельного участка № 21 (кадастровый № 08:12:10 01 01:0105), земельного участка № 22 (кадастровый № 08:12:10 01 01:0106) вследствие их ничтожности и обязании ООО «Тракт» возвратить спорные земельные участки (кадастровые №№ 08:12:10 01 01:0102, 08:12:10 01 01:0103; 08:12:10 01 01:0104; 08:12:10 01 01:0105; 08:12:10 01 01:0106)  отказано.

В апелляционной жалобе прокурор, просит решение суда от 01.11.2011 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о признании недействительными в силу ничтожности дополнительных соглашений от 05.10.2009 к договорам аренды земельных участков №№ 18, 19, 20, 21, 22 от 05.10.2004, заключенных ООО «Тракт» и администрацией, и возложении на ООО «Тракт» обязанности возвратить спорные земельные участки.

По мнению заявителя, по истечении срока действия первоначальных договоров аренды ООО «Тракт» вправе было претендовать на предоставление земельных участков лишь в общем порядке в соответствии с установленной статьей 34 ЗК РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения процедурой.

В отзыве на жалобу ООО «Тракт» просит решение суда от 01.11.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Управления Росреестра по Республике Калмыкия поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и признано подлежащим удовлетворению.

Администрация и ООО «Тракт» до судебного заседания обратились с ходатайствами об отложении судебного заседания, в связи с резко ухудшившимися  погодными условиями. Ходатайства рассмотрены и отклонены.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Пункты 3 и 4 статьи 158 АПК РФ предусматривают, что арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, либо признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств.

При этом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В заявленных ходатайствах администрация и ООО «Тракт» не указали на намерение представить суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства, которые по уважительным причинам не были представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, с учетом положений статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей администрации и ООО «Тракт», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что дальнейшее отложение судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела, апелляционная инстанция приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайств администрации и ООО «Тракт» об отложении судебного заседания на другой срок.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 22.12.2011 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в судебном заседании по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы администрации от 05.10.2004 № 309 обществу в аренду сроком на 5 лет предоставлены земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 782 га (1762 га – пашни, 18 га – древесно-кустарниковая растительность, 2 га – дороги) из фонда перераспределения земель Яшалтинского района, расположенного на территории СПК «Новый мир», для производства сельскохозяйственной продукции (т. 1, л. д. 61).

5 октября 2004 года администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 08:12:10 01 01:0102 (площадь 322 га), 08 :12:10 01 01:0103 (площадь 94 га), 08:12:10 01 01:0104 (площадь 95 га), 08:12:10 01 01:0105 (площадь 371 га), 08:12:10 01 01:0106 (площадь 623 га) для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, территория СПК «Новый Мир» (т. 1, л. д. 11, 23, 31, 43, 48).

Срок действия договоров определен с 05.10.2004 по 05.10.2009 (пункт 2.1 договоров). Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

23 сентября 2009 года общество обратилось к администрации с заявлением, в котором отказалось от аренды земельных участков площадью 277 га и 147 га и предложило продлить срок договоров аренды (т. 1, л. д. 60).

Постановлением администрации от 05.10.2009 № 506 (далее – постановление № 506) продлены договоры аренды земельных участков общей площадью 1 505 га, из которых       1 486 га – пашни, 17 га – древесно-кустарниковая растительность и 2 га – дороги, из категории земель сельскохозяйственного назначения сроком на 5 лет (т. 1, л. д. 62).

На основании постановления № 506 администрация и общество 05.10.2009 заключили дополнительные соглашения, продлив арендные отношения с 05.10.2009 по 05.10.2014 (т. 1, л. д. 63 – 67).

В дополнительных соглашениях стороны продлили договоры аренды на срок до 05.10.2014 и предусмотрели условия внесения арендной платы (т. 1, л. д. 63 – 67).

В соответствии со статьями 153 и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

По смыслу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении граждански х прав и обязанностей.

С учетом изложенных правовых норм оспаривание дополнительного соглашения отдельно от основного договора возможно в том случае, если такое соглашение обладает признаками сделки (то есть представляет собой соглашение о действиях сторон, направленных на возникновение (изменение или прекращение) прав и обязанностей из основного договора). Наличие (либо отсутствие) у дополнительных соглашений сторон признаков самостоятельной сделки существенно влияет на механизм применения статьи 168 ГК РФ.

Существенными условиями договора аренды земельного участка являются условия о его предмете (статья 607 ГК РФ и статья 22 ЗК РФ) и о размере арендной платы, определенном в соответствии с законодательством (статья 65 ЗК  РФ). Изменение условий договора в совокупности должно свидетельствовать о том, что стороны заключили новый договор аренды земельных участков, содержащий все существенные условия для такого вида отношений. Названный подход соответствует сложившейся практике (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14128/08, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2010 по делу № А32-5803/2009).

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Пунктом 3.5 договоров аренды земельных участков № 18, 19, 20, 21 и 22 от 05.10.2004 стороны оговорили, что размер арендной платы изменяется ежегодно с учетом индексации ставок земельного налога и арендной платы на текущий авансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Калмыкия, но не чаще одного раза в год. В этом случае изменение ставок арендной платы по договору аренды изменяется арендодателем в одностороннем порядке и исчисляется с момента опубликования законодательного акта об изменении базовой ставки арендной платы.

Из пункта 2 оспариваемых дополнительных соглашений от 05.10.2009 к договорам аренды земельных участков № 18, 19, 20, 21 и 22 от 05.10.2004 следует, что стороны изменили порядок и сроки внесения арендной платы земельных участков, а именно, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета