Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А25-1314/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А25- 1314/2011

30 января 2012 года.                                                                                      

Резолютивная часть объявлена 30 января 2012 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.                           

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А. Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево - Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2011 г.  по делу № А25- 1314/2011,

по заявлению открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго»,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево - Черкесской Республике,

о признании недействительным решения (судья Гришин С.В.)

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево - Черкесской Республике: Блимготова М.С-Х. по доверенности №05-12/00039 от 11.01.12.;

от ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго»: Мирзоев Ю.С. по доверенности №07 от 01.01.12.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее по тексту -заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево - Черкесской Республике (далее по тексту - заинтересованное лицо, инспекция), в котором просит суд признать недействительным решение инспекции от 30.06.2011 № 66 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2011 г.  признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево - Черкесской Республике (КЧР, г. Черкесск, ул. Первомайская, 45, ОГРН - 1040900967722, ИНН - 0914000772) от 30.06.2011 № 66 об отказе в привлечении Открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (КЧР,                  г. Черкесск, ул. Касаева, 3, ОГРН - 1020900510784, ИНН - 0901000327) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. С налоговой инспекции взысканы расходы в виде государственной пошлины с учетом дополнительного решения от 11 ноября 2011 в сумме 4000 рублей.

Решение мотивировано тем, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования споров, и оно правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налоговой инспекции. Начисление налога на прибыль является необоснованным, так как обществом подтверждены расходы в порядке статьи 252 НК РФ; решение налоговой инспекции в части отказа в предоставлении налогового вычета по той причине, что общество оплатило расходы за приобретенную электроэнергию за счет субсидий, выдаваемых из федерального бюджета на покрытие расходов, является необоснованным, так как право на вычет не ставится в зависимость от источников поступления средств на оплату приобретенной электроэнергии.

Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.

Считает, что обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как вышестоящий налоговый орган оставил без рассмотрения жалобу общества, решение суда, которым признаны незаконными действия управления, не имело преюдициального значения, так  как не вступило в законную силу; у общества не утрачено право на обращение в вышестоящий налоговый орган с жалобой. Расходы на содержание служебного транспорта не могут быть приняты при исчислении налога на прибыль, так как в путевых листах не содержится сведений о месте следования автомобиля.  Общество не приобрело право на применение налогового вычета, оплатило расходы за приобретенную электроэнергию за счет субсидий, выдаваемых из федерального бюджета на покрытие расходов.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Карачаево - Черкесской Республике, Блимготова М.С-Х. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения, поскольку досудебный порядок соблюден, решение суда является законным и обоснованным.

Представитель ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго», Мирзоев Ю.С. доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

В судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором размещена на сайте суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 октября 2011 г. подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается.

Согласно решению руководителя инспекции от 01.04.2011 № 12-33/46 о проведении выездной налоговой проверки была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 (том 3 л.д. 23-24).

По результатам проверки   составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке от 31.05.2011 (том 3 л.д. 18) и акт выездной налоговой проверки от 07.06.2011 № 58 (том 1 л.д. 23-54, том 3 л.д. 1-17), полученный представителем общества, о чем имеется отметка на акте.

На основании акта выездной налоговой проверки в присутствии представителей общества было принято оспариваемое решение от 30.06.2011 № 66 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу был доначислен налог на прибыль в размере 1 474 613 рублей и налог на добавленную стоимость в размере 16 576 276 рублей, а всего 18 050 889 рублей. Также были начислены пени за неуплату НДС в размере 403 686 рублей (том 1 л.д. 12-22, том 2 л.д. 139-140).

08.07.2011 общество обжаловало оспариваемое решение инспекции (том 1 л.д. 76-78) в Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - Управление).

  Письмом от 15.07.2011 № 15-13/0047 управление сообщило  об оставлении жалобы без рассмотрения, в связи с неподтверждением полномочий представителя Чотчаева Х.А-А. на подачу жалобы в налоговый орган (том 2 л.д.125).

Общество обжаловало решение управления об оставлении жалобы без рассмотрения  в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда КЧР от 16.09.2011 по делу №А25-1316/2011 решение Управления от 15.07.2011 № 15-13/0047 было признано недействительным, как не соответствующее НК РФ.

04.08.11. полагая, что решение налоговой инспекции от 30.06.2011 № 66 нарушает права, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 7 статьи 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обжалование этих решений осуществляется в порядке, установленном в статье 101.2 Кодекса, пункт 5 которой предусматривает, что указанные решения могут быть обжалованы в судебном порядке только после обжалования в вышестоящем налоговом органе.

В соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором;

 В соответствии со статьей 128 АПК РФ  арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

  В случае если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

 Как следует из материалов дела, общество, обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа 04.08.2011,  приложило письмо УФНС от 15.07.2011, согласно которому жалоба общества оставлена без рассмотрения. Поскольку вопрос о соблюдении досудебного порядка являлся спорным, суд первой инстанции правомерно принял заявление общества к производству.

В соответствии со статьей 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что   истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

  В процессе нахождения данного дела в суде первой инстанции 16.09.2011 было принято решение по делу А25-1316/2011, которым признано недействительным, не соответствующим НК РФ решение УФНС от 15.07.2011 № 15-13/0047 об оставлении жалобы без рассмотрения. Суд пришел к выводу о том, что общество подало жалобу вышестоящему налоговому органу в установленном порядке и оснований для оставления ее без рассмотрения не имелось.

Решение было обжаловано налоговой инспекцией в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Постановлением апелляционного суда от 02.12.2011 решение суда    первой инстанции 16.09.2011 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 С учетом положений  пункта 1статьи 180 АПК РФ решение суда от 16.09.2011 по делу А25-1316/2011 вступило в законную силу 02.12.2011.

В обжалуемом решении от 21.10.2011 суд первой инстанции  в мотивировочной части (на странице 2) решения сослался на не вступившее в законную силу  решение суда от 16.09.2011 по делу А25-1316/2011, что является нарушением требований главы 7 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы в этой части подтвердился.

Вместе с тем, указание на не вступившее в законную силу решение не является существенным нарушением, влекущим  отмену судебного акта, поскольку указание на решение носило информационный характер, обстоятельства, изложенные в данном решении, не были приняты в качестве преюдициального факта в порядке статьи 69 АПК РФ.

Судом на 5 странице дана самостоятельная оценка доводу о несоблюдении досудебного порядка. Суд установил обстоятельства подачи апелляционной жалобы и решения об оставлении ее без рассмотрения и на основе буквального толкования п.5 статьи 101.2 НК РФ пришел к выводу о том, что для соблюдения досудебного порядка достаточного самого факта обжалования решения в вышестоящий орган.

Данный вывод является преждевременным.

Как следует из  статьи 139 НК, жалоба подается налогоплательщиком в письменной форме.

 В соответствии со статьей  19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

 В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

  Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах используются следующие понятия: организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации), а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, филиалы и представительства указанных иностранных лиц и международных организаций, созданные на территории Российской Федерации (далее - иностранные организации);

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ интересы юридического лица может представлять представитель по доверенности.   Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

 Исходя из взаимосвязи положений статей 11, 19, 101.2, 139 НК РФ  жалоба налогоплательщика подается в письменной форме, подписанной уполномоченным представителем юридического лица.

Иные факты обращений или подачи жалоб без подписи уполномоченного лица, не могут служить доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования споров.

При проверке соблюдения досудебного порядка апелляционный суд руководствуется вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.09.2011 по делу №А25-1316/2011.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку налоговые органы представляют собой единую систему, то решение по делу №А25-1316/2011, где заинтересованным лицом является Управление ФНС России по КЧР, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.09.2011 по делу №А25-1316/2011 установлено, что подача жалобы заявителем