Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А22-1491/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отклоняется в виду не обоснованности. 

Доводы о том, что к данным правоотношениям применяется Закон «О защите прав потребителей», а потому срок давности привлечения к ответственности составляет 1 год в соответствии со статьей   4.5 КоАП РФ и этот срок не пропущен; банк в нарушение пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» включил в кредитный договор условие об уплате комиссии за выдачу кредита, так как выдача кредита является исполнением обязанности банка по кредитному договору; в соответствии с пунктом 4 Информационного письма  Президиума ВАС РФ  от 13.09.2011 № 4   если комиссии предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, то такие условия являются ничтожными, не влияют на вывод суда о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, так как судом правильно установлены существенные нарушения процедуры привлечения к ответственности.

Как следует из материалов дела, в административном производстве участвовал потерпевший Эрендженов Д. Д.

  Дела об оспаривании решений органов, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматриваются арбитражным судом по правилам искового производства с соблюдением требований, установленных в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса.

В силу статьи 25.2 Кодекса по делам об административном правонарушении участником производства является потерпевший, которому причинен физический или моральный вред, что является основанием для его привлечения при рассмотрении арбитражным судом дел по правилам параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заявленным требованиям данное дело рассматривается  по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Доказательства того, что Эрендженов Д. Д. обращался в арбитражный суд с заявлением, в деле не имеется.

Эрендженов Д. Д., как  сторона в договоре кредитования, в случае нарушения условиями договора его прав, вправе самостоятельно обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.

 На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции в целом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08 ноября 2011 г.  по делу №А22-1491/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08 ноября 2011 г.  по делу №А22-1491/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        М.У. Семенов

                                                                                                                   И.А. Цигельников