Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А20-393/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

тем, в течение 2009-2010 гг. счета на оказание услуг истцом не выставлялись, что также свидетельствует о прекращении между сторонами обязательств по спорному договору.

Кроме того, из имеющейся в деле переписки между сторонами видно, что общество неоднократно уведомляло предприятие о расторжении договора.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с 01.01.2009, как указано в соглашении о расторжении договора, договор на размещение рекламы          № 24/05 от 15.04.2005 считается расторгнутым и обязательства сторон по данному договору прекращены.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 18.01.2010, подписанному в двухстороннем порядке без замечаний и возражений, по состоянию на 31.12.2009 задолженность общества перед предприятием составила 8 076 руб.

На наличие указанной задолженности также указывает предприятие в своем письме, адресованном обществу, исх. № 1.1-220 от 09.03.2010 и подписанном главным бухгалтером предприятия и генеральным директором Панжоковым Р.З.

Далее на сумму 8 076 руб. ответчиком был изготовлен информационный стенд, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг № 256 от 04.05.2010.

Согласно двухстороннему  акту сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2010-31.12.2010 у общества отсутствует задолженность перед истцом.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено первичных документов,  подтверждающих наличие у общества задолженности по оплате оказанных предприятием услуг.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Довод о том, что в настоящее время рекламная продукция размещена на объектах истца, и, следовательно, отношения между сторонами по спорному договору не прекратились, апелляционным судом не принимается, поскольку из имеющейся в материалах дела переписки между сторонами и пояснений ответчика  следует, что между сторонами по просьбе истца была достигнута договоренность, не демонтировать светокороба в здании аэропорта, поскольку демонтаж послужил бы основанием для ремонта  данного помещения истца, у которого отсутствовали на это денежные средства.  При этом согласно письму от 05.12.2008 исх. № 54/2 общество было готово произвести демонтаж рекламных конструкций сразу после 11.01.2009, о чем уведомило предприятие.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 270 АПК РФ решение суда первой инстанции от 19.04.2011 в части взыскания 400 000 руб. задолженности следует отменить.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины,  10 695 руб. 67 коп. госпошлины по иску подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Учитывая, что общество при обращении в суд с апелляционной жалобой понесло расходы на уплату госпошлины в размере 2 000 руб., госпошлина в указанном размере относится на истца и подлежит взысканию с него в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 19.04.2011 по делу № А20-393/2011 в обжалуемой части отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Россия Юг Медиа» в пользу ФГУП «Эльбрус-Авиа»  400 000 руб. задолженности  отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Эльбрус-Авиа» в доход федерального бюджета 10 695 руб. 67 коп. госпошлины по иску и               2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Россия Юг Медиа».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                                     Е.В. Жуков

С.А. Параскевова