Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А22-1355/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

31 января 2012 года                                                                               Дело № А22-1355/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В. (судья-докладчик),

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Долгиновой Маргариты Замбовны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2011 по делу № А22-1355/2011 (судья Б.Б. Садваев),

по иску индивидуального предпринимателя Долгиновой Маргариты Замбовны (ИНН 081400464190, ОГРН  304081435900561)  к  Территориальному  управлению  Федерального  агентства  по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (ИНН 0814157770, ОГРН 1030800793066, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Лермонтова, 4), индивидуальному предпринимателю Тюрбееву Егору Николаевичу (ИНН 081409958331,  ОГРН  310081708300011), третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о  переводе  прав  и  обязанностей  арендатора  по заключенному на торгах договору,

при участии в судебном заседании:

Долгиновой М.З. – лично,

представителя Долгтновой М.З. – Джамбиновой Л.А. по доверенности № 08АА0005324 от 04.07.2011,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Долгинова М.З. (далее – ИП Долгинова М.З., истец) обратилась с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее – Росимущество, ответчик) и индивидуальному предпринимателю Тюрбееву Е.Н. (далее – ИП Тюрбеев Е.Н.), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия о переводи на нее прав и обязанностей арендатора по заключенному на торгах 03.03.2011 сроком на 5 лет между Росимуществом и ИП Тюрбеевым Е.Н. по договору аренды недвижимого имущества площадью 51,14 кв.м., находящегося по адресу: г. Элиста, ул. Чкалова, д. 36 (подвал), зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК 29.07.2011 (уточненные требования, принятые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2011 по делу № А22-1355/2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью нарушения преимущественного права ИП Долгиновой М.З. на заключение договора аренды на новый срок.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2011 по делу № А22-1355/2011 ИП Долгинова М.З. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что конкурсная заявка ИП Долгиновой М.З. от 08.02.2011 является письменным уведомлением арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок. Также считает, что извещение о проведении торгов и проведенный аукцион не соответствуют требованиям законодательства.

Отзывы на апелляционную жалобу, лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании Долгинова М.З. и ее представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили. От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия их представителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2011 по делу № А22-1355/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей стороны, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.11.2011 по делу № А22-1355/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Росимущества № 432-р от 19.10.2006 на подвальные помещения (с назначением – нежилое, площадью 397,51 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-22, этаж: подвал, литеры 1а,б, расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Чкалова, дом № 36, кадастровый номер 08-08-01/021/2010-785) установлено право собственности Российской Федерации, о чем 25.11.2010 в ЕГРП произведена регистрационная запись № 08-08-01/021/2010-785 и выдано свидетельство о государственной регистрации права № 08 РК 163898.

Росимущество (арендодатель) и истец (арендатор) заключили договор № 1-к от 07.10.2008 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью. Согласно условиям договора,  арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения и иное движимое имущество расположенное по адресу: РК, г. Элиста, ул. Чкалова, д. 36, общей площадью 48,7 кв.м. (в т.ч. торговая – 12 кв.м.).

Срок заключения договора определен с 07.10.2008 по 05.10.2009 (п. 1.3 договора) По истечении срока действия договора аренды, заключение договора аренды на новый срок осуществляется на конкурсной основе и Арендатор не имеет преимущественного права на заключение нового договора аренды на новый срок (п. 6.5 договора).

Передача арендуемого имущества между арендодателем и арендатором произведена 07.10.2008, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности в аренду. Указанный акт подписан сторонами без разногласий.

Согласно письму № ДЛ-01/121 от 18.01.2010 Росимущество известило истца о продлении действия договора аренды № 1-к от 07.10.2008 до проведения торгов на право заключения договора аренды на спорное помещение.

Стороны 22.12.2010 заключили дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 1-к от 07.10.2008, согласно которому в соответствии с разделом 6 договора аренды договорились о его расторжении с 15.02.2011, и возврате нежилых помещений от Арендатора к Арендодателю, в порядке раздела 3 договора.

Согласно техническому паспорту помещения, по состоянию на 10.06.2011, в предоставленном по договору аренды № 1-к от 07.10.2008 помещении, общей площадью 48,7 кв.м., истец произвел перепланировку, путем освоения части коридора, в связи с чем, площадь спорного имущества после перепланировки составила 51,14 кв.м. Указанное  не отрицается сторонами.

Согласно распоряжению Росимущества № 395-р от 23.12.2010 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации (далее - аукцион), и утверждены соответствующие извещения, документация об аукционе и состав комиссии.

Из документации об аукционе следует, что под Лотом № 1 значится нежилое подвальное помещение в административном здании общей площадью 51,14 кв.м., расположенное по адресу: 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Чкаловы, д. 36; начальная цена договора, в размере ежегодного платежа за право владения и пользования указанного имущества 19 317, 14 руб.; срок действия договора до 5 лет.

Информация о проведении аукциона была размещена на официальном сайте Росимущества и издана в официальном бюллетене Росимущества «Государственное имущество» № 77 (176) от 29.12.2010.

Истец 08.02.2011 подал заявку на участие в аукционе. Согласно заявке истец с документацией об аукционе ознакомлен и выразил свое согласие на принятие участия в аукционе на условиях аукционной документации.

Из журнала регистрации заявок на участие в аукционе видно, что для участия в аукционе были поданы две заявки: заявка истца - поданная 08.02.2011, и заявка ИП Тюрбеева Е.Н., поданная 16.02.2011.

Из протокола № 2 аукциона от 18.02.2011 следует, что победителем аукциона на право заключения договора аренды в отношении федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, признан ИП Тюрбеев Е.Н., с которым 03.03.2011 заключен договор о передаче в аренду федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, по условиям которого спорное имущество передано ИП Тюрбееву Е.Н. в аренду, для размещения офиса.

Полагая, что при заключении договора аренды от 03.03.2011 было нарушено  преимущественное перед другими лицами право истца на заключение договора аренды на новый срок, ИП Долгинова М.З. обратилась в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Согласно части 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приказом Федеральной антимонопольной службы № 67 от 10.02.2010  «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» утверждены правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила).

В силу пункта 31 Правил в извещении о проведении конкурса должны быть указаны сведения о месте расположения, описание и технические характеристики государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в том числе площадь помещения, здания, строения или сооружения в случае передачи прав на соответствующее недвижимое имущество.

Согласно письму Росимущества № ДЛ-01/121 от 18.01.2010 адресованного истцу, договор аренды № 1-к от 07.10.2008 арендодатель имущества считает продленным до проведения торгов на право заключения договора аренды на спорное помещение.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, истец, получив данное письмо знал о дальнейших намерениях арендодателя в отношении спорного имущества. Однако до истечения срока действия договора аренды № 1-к от 07.10.2008 ИП Долгинова М.З. не уведомляла Росимущество о своем желании заключить договор аренды на новый срок.

Из условий договора № 1-к от 07.10.2008 (пункт 6.5 договора) следует, что преимущественное право истца на заключение нового договора аренды не предусмотрено, при этом, в силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, в рассматриваемом случае, с учетом условий договора аренды, его продление является правом, а не обязанностью ответчика (арендодателя).

Извещение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды федерального имущества,