Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А63-1963/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

субъекта Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по рыболовству (далее - Правила, конкурс, рыбопромысловые участки, перечень рыбопромысловых участков).

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 18 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, товарного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

В соответствии с Положением о Министерстве сельского хозяйства Ставропольского края, утвержденным постановлением Губернатора Ставропольского края от 24.03.2008 № 205, министерство разрабатывает по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края перечень рыбопромысловых участков на территории Ставропольского края и утверждает его, а также реализует полномочия организатора конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб), а также для осуществления прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб и полномочия организатора конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка на территории Ставропольского края для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации, а также анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб).

Перечень рыбопромысловых участков на территории Ставропольского края утвержден приказом министерства от 11.08.2010 № 202 «Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков на территории Ставропольского края».

Вышеуказанный приказ министерства устанавливает специальный режим пользования водоемами для неопределенного круга лиц в установленном законом порядке, данный приказ является действующим и никем не оспорен.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности включения лота № 1 (рыбопромысловый участок на озере Сага Бирючьем), лота № 2 (рыбопромысловый участок на озере Дадынское) в конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства.

Данное обстоятельство также подтверждается письмом Кубанского бассейнового управления от 18.12.2008, из которого следует, что земли под водными объектами и прилегающие к ним земли общей площадью 7305 га были переданы в собственность ЗАО «Озерное» в 2001 году, что, однако не означает изменение формы собственности на водные объекты озера Сага-Бирючья и Дадынское, в связи с чем включение указных озер в перечень рыбопромысловых участков Ставропольского края является законным, поскольку они являются объектами федеральной собственности.

В соответствии со статьей 10 Закона № 166-ФЗ водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в прудах, обводненных карьерах, которые могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

Законом № 166-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2005, право бессрочного и безвозмездного пользования рыбопромысловыми участками не предусмотрено.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Закона № 166-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008) и частью 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 260-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Земельный кодекс Российской Федерации» договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу до 01.01.2005 были предоставлены рыбопромысловые участки, подлежал переоформлению до 01.01.2008 без проведения конкурсов на право заключения договора.

Таким образом, гражданин или юридическое лицо, не совершившие до 01.01.2008 необходимых действий по переоформлению договора безвозмездного бессрочного пользования рыбопромысловым участком, утратили с указанной даты право на переоформление договора в особом порядке и право пользования этим участком (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 №9667/10).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 5 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров. Предметом договора водопользования является использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматри­вающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Часть 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает исчерпывающий перечень случаев, для которых не требуется заключение договора водопользования или принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование. В случае использования водного объекта для рыболовства, товарного рыбоводства, охоты не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Таким образом, договор водопользования для осуществления товарного рыбоводства не заключается.

Правила определяют общие положения, устанавливают требования к заявителям, извещениям о конкурсе, конкурсной документации, а также порядок подачи и рассмотрения заявок, их оценки и сопоставления.

Пунктом 13 конкурсной документации предусмотрено, что заявитель подает заявку в письменной форме согласно приложению 2 к конкурсной документации, при этом в форме должны быть заполнены все требуемые сведения. Ячейки или строки, не содержащие информацию, должны содержать слово «нет». Наличие пустых ячеек и строк не допускается.

Приложением 2 к конкурсной документации предусмотрена форма заявки. В данном приложении после слова «ФОРМА» указано «дата и исходящий номер», что в силу подпункта 3 пункта 58 конкурсной документации является основанием для отказа заявителя (претендента) в допуске к участию в конкурсе без предоставления конкурсной комиссии права решать этот вопрос иначе(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2010 № 7171/10).

Из представленной заявки следует, что в ней отсутствуют дата и исходящий номер, предусмотренные в форме заявки (приложение 2 к конкурсной документации).

Кроме того, согласно решению исполкома Левокумского райсовета депутатов трудящихся от 15.07.1969 № 12 Ставропольскому рыбопромышленному тресту передан в постоянное пользование земельный участок (в границах которого расположены спорные озера), на основании которого за обществом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования) на земельный участок для сельскохозяйственного использования общей площадью 7305 га.

Из вышеуказанного решения следует, что обществу был предоставлен земельный участок, а не рыбопромысловый участок. Договор пользования рыбопромысловым участком с Федеральным агентством по рыболовству обществом также не заключался.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате госпошлины по иску и по апелляционным жалобам относятся на общество и подлежат взысканию в пользу ООО «Кавинторг+Д» (2 000 рублей), в пользу ИП КФХ Гордиенко А.Н. (1 000 рублей) и в доход федерального бюджета 3 000 рублей по апелляционной жалобе министерства (2 000 рублей) и по жалобе ИП КФХ              Гордиенко А.Н. (1 000 рублей).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2011 по делу №А63-1963/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Озерное» - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Озерное» в пользу индивидуального предпринимателя КФХ Гордиенко Андрея Николаевича 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Озерное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кавинторг+Д» 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Озерное» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                      Г.В. Казакова

                                                                                                                 О.В. Марченко