Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А25-1554/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нереальные сроки для исполнения требований изложенных в постановлениях от 07.09.2011 о возбуждении исполнительных производств №№19686/11/02/09, 19687/11/02/09, 19677/11/02/09.

Пункт 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ содержит ограничения лишь верхнего предела срока для добровольного исполнения, оставляя возможность судебному приставу уменьшить срок на добровольное исполнение до минимальных пределов. Вместе с тем, минимальный срок для добровольного исполнения судебным приставом не может устанавливаться произвольно. Определяя такой срок, судебный пристав должен учитывать возможности должника, не ущемляя его прав на добровольное исполнение требований, например, когда у судебного пристава имеются сведения о наличии у должника денежных средств на его счетах в банках, достаточных для уплаты задолженности в указанный срок. В противном случае для последнего наступают последствия в виде взыскания исполнительского сбора, чем нарушаются его права.

В данном случае, срок для добровольного исполнения продолжительностью в один день был установлен судебным приставом произвольно без учета возможностей должника в пределах установленного срока исполнить обязанность по погашению долга.

            Общество не обращалось в службу судебных приставов с заявлениями об установлении иного срока с указанием о невозможности исполнения ввиду существующего порядка согласования финансовых документов, но это обстоятельство не влияет на правильность выводов суда, так как в этом случае будет рассматриваться  вопрос об установлении иного срока.

Довод апелляционной жалобы о том, что у общества имелись достаточные финансовые средства для погашения задолженности, рассмотрен и отклоняется. Факт наличия денежных средств подтверждается справкой и не опровергается обществом, но это не влияет на правильность выводов суда, поскольку невозможность добровольного исполнения подтверждена Порядком, установленным управляющей компанией.

 Довод апелляционной жалобы о том, что срок добровольного исполнения 1 день является достаточным,  поскольку по исполнительному  производству №18823/11/02/09 о взыскании с общества в пользу ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» 8499191,16 рублей сумма уплачена своевременно отклоняется, так как данное исполнительное производство не является предметом рассмотрения по данному делу.

При возбуждении исполнительного производства и определении должнику разумного срока для добровольного исполнения продолжительностью от одного до пяти дней судебный пристав должен исходит из имеющейся у него информации (сведениях) о должнике на дату вынесения постановления, с учетом размера взыскиваемой задолженности, времени необходимого должнику для проверки обоснованности данного требования и для добровольного исполнения.

Доводы апелляционной жалобы   о том, что законодательством установлен минимальный срок добровольного исполнения требования, действия судебного пристава-исполнителя  не  нарушают требований данного законодательства, кроме того, законом не установлено критериев для определения разумного срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, отклоняются, так как у судебного пристава-исполнителя имелась возможность установить более длительный срок, а установлением срока на добровольное исполнение 1 день нарушены права общества.

 Кроме того, при удовлетворении требований общества суд учитывал правовую позицию Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенную в постановлении от 04.07.2008 по делу №А25-153/08-13.

 Довод апелляционной жалобы о том, что по аналогичному делу А25-1535/2011 действия судебного пристава-исполнителя в части установления срока исполнения в 1 день признаны законными, отклоняется, так как обстоятельства дела не аналогичны: в деле А25-1535/2011 речь шла о сумме долга, подлежащего уплате по исполнительному листу - 989,72 рублей, в настоящем деле - 1584991,2 рублей. Апелляционный суд оценивает сумму  1584991,2 рублей как значительную, а срок 1 день как явно недостаточный для погашения задолженности в указанном размере.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 ноября 2011 г.  по делу № А25-1554/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03 ноября 2011 г.  по делу № А25-1554/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                        М.У. Семенов

                                                                                                                   И.А. Цигельников