Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу n А63-10159/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

актов арбитражного суда (пункт 1 статьи 96 Кодекса).

Согласно статьям 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, в нарушение указанных правовых норм обществом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, в смысле статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушения его прав и законных интересов постановлениями   судебного   пристава-исполнителя,   равно   как   и   не   представлено доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту указанных постановлений.

Изложенная правовая позиция согласуется с судебной практикой, сложившейся в Российской Федерации (Определение от 21 апреля 2011 г. № ВАС-4262/11 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации», Определение от 14 июля 2011 г. № ВАС-9250/10 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации».

Кроме изложенного, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство общества о пропуске трехмесячного срока для подачи заявления о признании недействительным постановления службы судебных приставов Ленинского района г. Ставрополя о возбуждении исполнительного производства, ареста расчетного счета и техники должника, правомерно нашел его подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании действий (бездействия), постановлений должностных лиц, государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, трехмесячный срок применяется в случае отсутствия федерального закона, устанавливающего иной срок для обжалования действий (бездействия), постановлений должностных лиц и органов, осуществляющих публичные полномочия.

В свою очередь статьей 122 Закона № 229-ФЗ определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Закона № 229-ФЗ следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия), постановления должностных лиц службы судебных приставов составляет десять дней и его надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как видно из материалов дела, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.06.2011 получено директором (учредителем) общества Рогожиным В.С. 03.06.2011, о чем на копии постановления имеется соответствующая отметка. Доказательств, препятствующих в десятидневный срок оспорить указанное постановление, обществом не представлено.

Довод общества о длительном лечении руководителя Рогожина и невозможностью подать в суд заявление в установленные сроки необоснован и не подкреплен документально. Кроме этого обществом не представлено доказательств, подтверждающих пропуск срока на обжалование других постановлений судебного пристава-исполнителя.

Пропуск процессуального срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Такой подход соответствует судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2009 № 5191/09, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2011 г. № ВАС-4991/11 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации).

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции верно посчитал требования общества неправомерными и необоснованными.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2011 по делу №А63-10159/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.11.2011 по делу №А63-10159/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева            

                                                                                                                        И.А. Цигельников