Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n А63-746/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

120 тонн, кукурузы фуражной в количестве 440 тонн, подсолнечника в количестве 70 тонн. Названная продукция реализована обществом через торгового агента ООО «Колхида» Магомедова Б.А. (Республика Дагестан) на указанную сумму. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: агентский договор от 10.07.2007 года (т. 2, л.д. 65-68), товарно-транспортные накладные (т.2, л.д. 73-91), свидетельствующие о поставке ООО «Колхида» от продавца – общества сельскохозяйственной продукции; договор № 02/08-КП от 01.10.2007 года, накладную № 12 от 18.09.2007 года, накладную № 14 от 18.09.2007 года, договор № 03/0-КП от 01.10.2007 года, накладную № 13 от 18.09.2007 года, бухгалтерскую отчетность за 2007 год (т. 2, л.д. 4-33), выписки из главной книги (т.2, л.д. 103-106), свидетельствующие о заключении обществом с агентом ООО «Колхида» Магомедовым В.А. договоров поставки озимой пшеницы, подсолнечника и кукурузы на сумму 1 580 000 рублей, оплату сельхозпродукции в сумме 1 580 000 рублей (приходные кассовые ордера), переход права

собственности на сельхозпродукцию (накладные).

Факт наличия в 2007 году реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства в адрес Магомедова Б. А. (агента ООО «Колхида») отражен в бухгалтерской документации, обществом были внесены соответствующие изменения в регистр бухгалтерского учета (главную книгу) и отражены операции на сумму 1580 тыс.

рублей по реализации произведенной сельхозпродукции в ООО «Колхида» по счету № 50 - «Касса» и по счету № 62 - «Расчеты с покупателями » (т.4, л.д.33-36).

            Судом первой инстанции устранены разногласия по вопросу несоответствия дат на бланках накладных от 18.09.2007 № 12, № 13, № 14 (т.2, л.д.5,10,13).  Директор общества, вызванный в качестве свидетеля в суд первой инстанции, пояснил, что названные накладные были утеряны, их отсутствие обнаружено обществом позже, в связи с чем, они составлены повторно. Свою подпись на договоре и транспортных накладных и подпись Магомедова Б.А. подтвердил. Указание в договорах купли продажи инициалов Магомедов В.А., а в агентском договоре от 10.07.2007 – Магомедов Б.А. объяснил технической ошибкой. Кроме того, директор указал, что сделка на указанную сумму (1580 тыс. рублей) отражена обществом в документах: договоре № 01/07-КП от 04.09.2007, приходных кассовых ордерах от 02.10.2007 на сумму 1 580 000 рублей, которые представлялись в инспекцию, но они не были приняты во внимание. Факт наличия названных документов в материалах налоговой проверки инспекцией был подтвержден в судебном заседании первой инстанции.

            В связи с изложенным у инспекции имелись основания для проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагента по представленному договору.

Довод инспекции о заключении данной сделки в преддверии банкротства  указанного контрагента подлежит отклонению, поскольку доказательства судебного признания сделки недействительной по основаниям, установленным законодательством о банкротстве, не представлены.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 346.1 НК РФ система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог) устанавливается настоящим Кодексом и применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями в соответствии с настоящей главой, вправе добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке,

предусмотренном настоящей главой.

Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного

налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров н а таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса).

Таким образом, общество правомерно в 2007 году, являясь сельскохозяйственным производителем, облагало доходы от сельскохозяйственного производства по ставке 0%, поскольку при общем размере дохода за 2007 год в сумме 5622 тыс. рублей, доходы от реализации собственной сельхозпродукции составили 4042 тыс. рублей, в том числе: 2442 тыс. рублей – за реализацию продукции АОЗТ «Луч», 1580 тыс. рублей – от реализации сельхозпродукции агенту ООО «Колхида» Магомедов у Б.А., что составляет 71,5 % от общего размера дохода за указанный период.

Однако отклоняется апелляционным судом вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие обязанности в 2007 году уплачивать налоги по общей системе налогообложения, освобождает общество от уплаты НДФЛ.

Согласно статье 208 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226. Такие лица именуются налоговыми агентами.

С учетом изложенного общество, являясь плательщиком единого сельскохозяйственного налога, в силу прямого указания пункта 4 статьи 346.1 НК РФ не освобождено от обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц, поэтому обязано исчислить, удержать у налогоплательщиков и уплатить в бюджет суммы налога на доходы физических лиц.

Это означает, что инспекция правомерно  доначислила обществу НДФЛ в размере 180872 рублей, пени в размере 51703 рубля и штраф в размере 36174 рубля. При этом суд учитывает, что представитель общества в судебном заседании признал обоснованность решения инспекции и требований встречного заявления в этой части.

С учетом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда надлежит отменить в части, касающейся НДФЛ, ввиду нарушения норм материального права, удовлетворить требование инспекции в указанной части и отказать обществу в оспаривании решения налогового органа в соответствующей части.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2011 года по делу № А63-746/2010 отменить в части признания незаконным решения от 30.06.2009 №25 инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края о доначислении ООО «Весна» НДФЛ в размере 180872 рублей, пени по данному налогу в размере 51703 рубля, штрафа в размере 36174 рубля и отказать в удовлетворении встречного заявления инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края о взыскании с ООО «Весна» указанных сумм.

Взыскать с ООО «Весна» в доход федерального бюджета 180872 рублей НДФЛ, пени по  налогу 51703 рубля, штрафа 36174 рубля.

В удовлетворении заявления ООО «Весна» об оспаривании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Изобильненскому району Ставропольского края от 30.06.2009 №25 в части доначисления НДФЛ в сумме 180872 рублей, пени в сумме 51703 рубля и штрафа 36174 рубля отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный Ставропольского края.

Председательствующий                                                                               Семёнов М.У.                                                                                                                

Судьи                                                                                                             Афанасьева Л.В.

                                                                                                                        Цигельников И.А.