Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А22-1463/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо чтобы затраты налогоплательщика были документально подтверждены и направлены на осуществление производственной деятельности.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ от 21.11.1996 установлено, что хозяйственные операции. Проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами.

Поэтому для применения вычетов налога на добавленную стоимость и отнесении соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу на прибыль, следует, чтобы сделки и оплата по ним носила реальный характер, а затраты налогоплательщика были документально подтверждены.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» определил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения,

- если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налогоплательщиком в подтверждение правомерности налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль представлены; счета-фактуры, товарные накладные договора поставки ООО «Дельта-Драйв», ООО «Амулет» (договор на поставку строительных материалов №01 -2008от 01.10.2008 и договор на поставку материалов б/н от 29.05.2009) подписанные директором ООО «ЖБИ-1» Мацаковым М.Н. ООО «Амулет» Мартуновым Е.М.).

В соответствии с протоколом допроса от 12.11.2010 учредителем и руководителем ООО «Дельта-Драйв» Малиев А.В. не являлся, счета-фактуры №10 от 13.08.2008 на сумму 912 000, 76 руб. в том числе НДС 139 118,76 руб., счет-фактуру №15 от 02.09.2008 на сумму 388 200, 33 руб. НДС 59 217 руб. № 21 от 17.10.2008 на сумму 400 001, 12 руб. НДС 61 017, 12 руб. не подписывал, в том числе и товарные накладные, выставленные в адрес Общества.

ООО «Дельта-Драйв» состояло на налоговом учете с 02.05.2006 по 26.12.2008, снято с налогового учета путем реорганизации в ООО «Рубин», для осуществления указанной деятельности общество не имело необходимых материальных и трудовых ресурсов. ООО «Дельта-Драйв» состояло из одного человека при отсутствии имущества и транспорта.

В нарушение пункта 1 Указаний Центрального банка РФ №1843-У по взаимоотношениям с ООО «Амулет» судом первой инстанции установлено, что Обществом произведена оплата наличными денежными средствами в сумме 300 000 руб. на основании расходно-кассовых ордеров через Мартунова Е.М. за поставку строительных материалов, которым установлен лимит для расчета наличными денежными средствами в 100 000 руб.

С момента регистрации ООО «Амулет» от 10.06.2008 по 22.10.2010 Генеральным директором являлся Мартунов Е.М., который одновременно на основании приказа Общества №70 от 02.06.2010 принят на постоянную работу в качестве рабочего организации - Покупателя строительных материалов, что подтверждает непосредственную взаимозависимость участников сделки.

Согласно имеющихся в материалах дела счетов-фактур и товарных накладных ООО «Амулет» поставил в адрес Общества строительные материалы на сумму 4 791 647 руб. Поставка, перемещения строительных материалов металлоконструкций на указанную сумму документально не подтверждена, отсутствуют товарно-транспортные накладные, численность сотрудников составила - 1 человек, имущества, складских помещений, основных и транспортных средств не имеется.

Перечисленные действия Общества свидетельствуют о необоснованном получении налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно установлено, что представленные Обществом документы (договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные) содержат недостоверные сведения о лицах, их подписавших, поэтому не подтверждают реальность хозяйственных операций, связанных с приобретением налогоплательщиком товаров по взаимоотношениям с ООО «Дельта-Драйв» и ООО «Амулет».

В соответствии с положениями постановления Президиума ВАС РФ №9299/8 от 11.11.2008, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесении сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Об отсутствии указанных обстоятельств, свидетельствуют, в частности, факты отсутствия подписания подтверждающих документов руководителем организации, отсутствия контрагента по месту нахождения.

Исходя из вышеизложенного, представленные в материалы дела: договоры поставки, товарные накладные, счета-фактуры ООО «Дельта-Драйв» и ООО «Амулет» верно не признаны судом первой инстанции надлежащими, и достоверными доказательствами, подтверждающими право Общества на получение налоговой выгоды в виде вычетов по НДС и затрат по налогу на прибыль.

Согласно доводам налогового органа ООО Дельта-Драйв», ООО «Амулет» имеют среднесписочную численность - 0 чел. не представляют в налоговый орган сведений о доходах физических лиц, относятся к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Довод Общества о том, что им проявлена должная осмотрительность и осторожность в выборе указанных контрагентов, о наличии документов подтверждающих их правовой статус, свидетельств о государственной регистрации, постановке на налоговый учет, выписки из единых государственных реестров, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не находит документального подтверждения.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ №53 от 12.10.2006 определено, что налоговая выгода может быть признанна, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

С учетом подтвержденных материалами дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии проверки личности их полномочий, отсутствии товарно-транспортных накладных, отсутствии штатной численности суд первой инстанции верно не нашел оснований для вывода о должной осмотрительности и осторожности Общества в отношениях с ООО «Дельта-Драйв» и ООО «Амулет».

Поэтому налоговым органом правомерно на основании имеющихся документальных доказательств, сделан вывод о незаконном включении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов сумм НДС по приобретенным строительным материалам: за 3-4 кв. 2008, 1,2, и 4 кв. 2009 в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль по поставщикам ООО «Дельта-Драйв» и ООО «Амулет».

В результате вышеизложенного налоговым органом правомерно начислен и предложен к уплате в бюджет вышеуказанный налог на добавленную стоимость и налог на прибыль за оспариваемый период, а также уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за оспариваемый период.

Руководствуясь представленными доказательствами и статьей 108 НК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал факт нарушения налогоплательщиком требований налогового законодательства доказанным, применение ответственности по пункту 1 статьи   122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль за оспариваемый период обоснованным.

При таких обстоятельствах решение налогового органа от №11-38/34 от 11.05.2011 является законным и обоснованным.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.12.2011 по делу №А22-1463/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.12.2011 по делу №А22-1463/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-1» (ИНН 0816004313, ОГРН 1080816002541) из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             М.У. Семенов            

                                                                                                                        И.А. Цигельников