Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2012 по делу n А15-1913/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

производства работ, срок окончания работ определен на конец 4 квартала 2010 г.

Проектно-сметная документация с изменениями и дополнениями разработана проектным институтом «Дагдорпроект» и утверждена руководителем ГУ «Дагестанавтодор». По проектно-сметной документации, имеется положительное заключение №05-1-5-0319-08 от 05.12.2008г. Управления Главгосэкспертизы России по РД. Сметная документация разработана в ценах 2008г.

Общий объем строительно-монтажных работ, выполненных за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г., по учетным данным бухгалтерии и согласно актам формы КС 2 и справкам КС 3 составляет 201262432 руб. Оплата за выполненные работы произведена полностью на сумму 201262432 руб.

При переходе от стоимости выполненных работ в ценах 2008 г. в текущие цены 2010г. применяют единые индексы - дефляторы (коэффициенты), выведенные расчетным путем и утвержденные начальником ГУ «Дагестанавтодор». Единичные расценки, применяемые в актах приемки выполненных работ Ф № КС 2, соответствуют сметным.

По данному объекту имеется титульный список от 18.06.2010г., утвержденный Председателем Правительства РД и согласованный заместителем руководителя Федерального дорожного Агентства Минтранса России.

По титульному списку по реконструкции данного объекта предусмотрено капитальное вложение на 2010 год в сумме 201262432 руб., из них строительно-монтажные работы в сумме 199000375 руб., прочие затраты 2262057 руб.

Из выделенных средств на реконструкцию подъезда к плотине Ирганайской ГЭС на участке от Южного портала Гимринского автодорожного тоннеля до а/д «Гимры-Чирката» в сумме 5230257 руб. необоснованно использованы на строительство кафе, в том числе:

фКС-2 №2-6 от 31.08.2010г. - 582036 руб.

фКС-2 №5-6 от 31.08.2010г. - 1361244 руб.

фКС-2 №2-6 от 31.05.2010г. - 982091 руб.

фКС-2 №2-6 от 27.04.2010г. - 349479 руб.

фКС-2 №1-9 от 27.04.2010г. - 1975407 руб.

(К акту прилагаются 5 шт. ФКС-2 и ФКС-3.)

В нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса РФ «Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств» средства выделенные на реконструкцию подъезда к плотине Ирганайской ГЭС на участке от Южного портала Гимринского автодорожного тоннеля до а/д «Гимры-Чирката» в сумме 5230,3 руб., использованы на строительство кафе, что в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

Позиция Арбитражного Суда РД о том, что вышеуказанные средства были использованы по целевому назначению и принцип адресного и целевого бюджетных средств был соблюден не соответствует действительности. Согласно позиции Арбитражного Суда РД главным условием финансирования объектов являются титульные списки, где указаны конкретные цели направления бюджетных средств, то есть СМР, оборудование и прочие затраты.

Порядок составления и утверждения титульных списков на строительство вновь начинаемых и переходящих объектов предусмотрен распоряжением Росавтодора № 162-р от 24.08.2000 «О формировании титульных списков проектно-изыскательских работ вновь начинаемых и переходящих объектов реконструкции и строительство автодорог, финансируемых за счет средств федерального бюджета и федерального дорожного фонда РФ.

При этом суд первой инстанции делает неверный вывод, что строительство кафе и жилого здания с водопроводом производилось на основании решения, принятого техническим советом ГУ «Дагестанавтодор» и, что указанные бюджетные средства использованы по целевому назначению.

При этом судом первой инстанции не учтено, что согласно приказу ГУ «Дагестанавтодор» № 5 от 01.02.2006г. «Об утверждении технического совета ГУ «Дагестанавтодора» технический совет был создан в целях обеспечения оперативного решения возникающих технических вопросов, качества научно-технических разработок, а также для своевременного рассмотрения и подготовки к утверждению проектно-сметной документации, и не располагает полномочиями по внесению изменений в использовании средств федерального бюджета (субсидий) на те или иные цели при осуществлении строительства и реконструкции дорог общего пользования.

Кроме того, такой вывод суда первой инстанции не соответствует тому, что главным условием финансирования объектов являются титульные списки, где указаны конкретные цели направления бюджетных средств, то есть СМР, оборудование и прочие затраты.

В соответствии с утвержденными Правительством РД и согласованными с Росавтодором титульными списками на строительство и реконструкцию автомобильных дорог на 2010г. предусмотрено финансирование 2554487,1 тыс. руб., из них с учетом неосвоенных за 2009г. 133433,9 тыс. руб. субсидии Федерального бюджета 2433433,9 тыс. руб., долевое участие за счет республиканского бюджета 121053,3 руб., в том числе в разрезе объектов строительства.

Фактически за 2010 г. освоены средства капитальных вложений всего 2554487,1 тыс. руб., из них субсидий федерального бюджета 2433433,9 тыс. руб., в том числе 133433,9 тыс. руб., остаток неосвоенных за 2009г. субсидий из Федерального бюджета и средства республиканского бюджета 121053,3 тыс. руб.

Общий объем строительно-монтажных работ, выполненных и оплаченных за проверяемый период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г. по данным учета ГУ «Дагестанавтодор» и согласно ФКС-2 и справки ФКС-3 составляет 2492982,9 тыс. руб., то есть на 157132,0 тыс. руб. больше, чем предусмотрено титульными списками строек, из них субсидии федерального бюджета 99425,6 тыс. руб., в том числе 99425,6 тыс. руб. предусмотренные на Гимринский автодорожный тоннель.

Таким образом, в нарушение ст. 38 Бюджетного кодекса РФ «Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств» и ст. 162 Бюджетного кодекса РФ «Бюджетные полномочия получателя бюджетных средств» условий титульных списков строек, утвержденных Правительством Республики Дагестан в 2010г. и согласованное с Росавтодором, субсидии Федерального бюджета на сумму 99425,6 тыс. руб., выделенные на приобретение оборудования и на прочие затраты Гимринского автодорожного тоннеля использованы на оплату строительно-монтажных работ, что в соответствии со ст. 289 Бюджетного Кодекса РФ является нецелевым использованием бюджетных средств, в том числе:

- за счет средств, полученных на оплату «Прочие затраты» 52570,0 тыс.руб.

- за счет средств, полученных на оплату «Оборудование» 46855,6 тыс.руб.

При этом выводы суда первой инстанции, что бюджетные средства использованы по целевому назначению, т.е на выполнение строительно-монтажных работ, без выполнения которых приобретение оборудования не имеет какой-либо производственной необходимости ошибочны, поскольку, в соответствии со ст.289 БК РФ нецелевым признается использовании бюджетных средств выразившиеся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения. Одним из главных условий финансирования объектов строительства, являются титульные списки, утверждаемые Правительством РД и согласованные с Росавтодором, в которых указаны конкретные направления использования бюджетных средств по каждому объекту строительства, т.е., СМР, оборудование и прочие затраты.

Таким образом, являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что средства федерального бюджета использованы по целевому назначению.

Частью 1 статьи 15.14 Кодекса установлена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого.

Поскольку ГУ «Дагестанавтодор» совершило нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 1 361,2 тыс. руб., что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то вынесение административным органом постановления от 16.08.2011 №11 в отношении учреждения по данной статье с назначением соответствующего наказания является законным и обоснованным.

Также, поскольку ГУ «Дагестанавтодор» совершило нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 99 425,6 тыс. руб., что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то вынесение административным органом постановления от 19.08.2011 №13 в отношении учреждения по данной статье с назначением соответствующего наказания является законным и обоснованным.

Кроме того, следует признать ошибочными выводы суда, что протоколы об административных правонарушениях, составленные в отношении учреждения не соответствуют  требованиям  статьи  28.2  Кодекса.

Так, суд указывает, что надлежащим образом оформленная доверенность, содержащая положения о наличии у Джафарова Н.М. полномочий представлять интересы учреждения при составлении протоколов об административных правонарушениях, управлением в суд не представлена и в материалах дела отсутствует. Доказательства извещения законного представителя учреждения о времени и месте составления протоколов управление не представило.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 25.4. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Вместе с тем в суд апелляционной инстанции представлены должностные обязанности первого заместителя руководителя учреждения Джафарова Н.М., в соответствии с которыми он вправе исполнять обязанности руководителя учреждения, то есть Полномочия Джафарова Н.М. – законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

При таких обстоятельствах административным органом не нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, установленный Кодексом, а именно протоколы об административных правонарушениях, составленные в отношении учреждения составлены в присутствии законного представителя и соответствуют  требованиям  статьи  28.2  Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у административного органа законных оснований для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, поскольку события вменяемых учреждению административных правонарушений, вина в его совершении достоверно установлены административным органом и подтверждаются имеющимися в материалах дел доказательствами.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях Территориальном управлением Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Республике Дагестан назначено учреждению административное наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, а именно учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение учреждения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, постановления административного органа от 16.08.2011 №11 и от 19.08.2011 №13 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает необходимым отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований государственного казенного учреждения «Дагестанавтодор» в полном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2011 по делу №А15-1913/2011 отменить. Апелляционную жалобу - удовлетворить. В удовлетворении заявления  государственного казенного учреждения «Дагестанавтодор» - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева  

                                                                                                                        И.А. Цигельников