Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А15-2594/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

16 февраля 2012 года                                                                          Дело № А15-2594/2009                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б.,

судей: Белова Д.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Широкольский рыбокомбинат» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.05.2010 по делу № А15-2594/2009 под председательством судьи Гасанова Э.А.

по иску ОАО «Широкольский рыбокомбинат» (ИНН/ОГРН – 0531010857, 1080531000329, Республика Дагестан, Тарумовский р-н, с. Юрковка)

к Западно-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по росрыболовству (ИНН/ОГРН – 0562073871, 1090562000143, Республика Дагестан, Махачкала г, Даниялова ул, 26), Региональная общественная организация «Дагестанское республиканское общество охотников и рыболовов» (ИНН/ОГРН – 0541012589, 1020500002962, Республика Дагестан, Махачкала г, Магидова ул, 76)

третьи лица: ООО «Прогресс», Правительство Республики Дагестан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, Федеральное агентство по рыболовству

о признании незаконным проведение торгов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Широкольский рыбокомбинат» (далее – общество, рыбокомбинат) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к Западно-Каспийскому территориальному управлению Федерального агентства по росрыболовству (далее – управление) со следующими (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) требованиями, в которых просило:

- признать   незаконным проведение управлением конкурса (извещение № 2) на право заключения договоров о предоставлении РПУ № 138 Лот № 59 канал «Караколь» для осуществления любительского и спортивного рыболовства;

- признать незаконным решение от 08.09.2009 № 3 протокола конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления любительского и спортивного рыболовства в части РПУ № 138 Лот № 59 канал «Караколь»;

- признать незаконным решение о признании победителем конкурса Региональной общественной организации «Дагестанское республиканское общество охотников и рыболовов»;

- признать недействительным договор от 25.01.2010, заключенный между Западно-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по росрыболовству и Региональной общественной организации «Дагестанское республиканское общество охотников и рыболовов».

Требования мотивированы тем, что рыбопромысловый участок являющийся предметом стопорного договора принадлежит обществу на праве собственности. Спорное имущество перешло в собственность общества в процессе приватизации ФГУП «Широкольский рыбокомбинат».

Определением суда от 25.01.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Региональная общественная организация «Дагестанское республиканское общество охотников и рыболовов».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «Прогресс», Правительство Республики Дагестан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан, Федеральное агентство по рыболовству.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.05.2010 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не является заинтересованным лицом в оспаривании торгов. Рыбокомбинат не доказал наличие у него права в отношении рыбопромыслового участка. Оснований для признания незаконным проведение Западно-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства конкурса, не имеется, поскольку управление, как уполномоченное лицо на проведение конкурса не допустило каких-либо нарушений процедуры проведения конкурса.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, исковые требования – удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что спорное имущество приватизировано истцом. В кадастровом плане спорного водоема не обозначены земли водного фонда. Право собственности истца на водоем зарегистрировано в регистрационной службе. Суд без заключений компетентных органов, не приняв во внимание содержание представленных истцом документов, не назначив экспертизу, сделал необоснованный вывод о том, что земли, предоставленные рыбокомбинату в Каракольском водоеме, относятся к водному фонду. Суд сделал ошибочный вывод о наличии непосредственной связи Каракольского водоема с Каспийским морем, а также об отсутствии нарушенного права истца, так как за ним на спорное имущество зарегистрировано право собственности.

В отзывах Региональная общественная организация «Дагестанское республиканское общество охотников и рыболовов» и управление считают обжалуемое решение законным и обоснованным. Полагают, что оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан в отзыве, представленном суду поддерживает позицию истца, в связи с чем просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Определением от 15.09.2010 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом Республики Дагестан дела № А15-1064/2009.

Определением от 12.01.2012 судебное разбирательство по делу откладывалось. Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.01.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и отзывов, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установил суд, 19.06.2009 за рыбокомбинатом зарегистрировано право собственности на земельный участок из земель сельхозназначения - для ведения рыбного хозяйства кадастровый номер 05:04:00 00 88:0005 общей площадью 139 280 тыс. кв. м, расположенный: Республика Дагестан, Тарумовский район, примерно 05 км по направлению на северо-запад от ориентира с. Юрковка (том 2, л. д. 45).

Основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект послужило распоряжение агентства от 28.12.2007 306-р «Об условиях приватизации ФГУП «Широкольский рыбокомбинат» (том 1, л.д. 36 - 39), а также передаточный акт от 28.12.2007 (том 1 л.д. 40 - 56).

В названном передаточном акте в составе приватизируемого имущественного комплекса указан земельный участок с кадастровым номером 05:04:00 00 88:0005 общей площадью 14 525 671, 2 кв. м, в состав которого входят Каракольские озера площадью 10 500 га.

Правительство Республики Дагестан, согласовав с Федеральным агентством по росрыболовству, 24.03.2009 утвердило перечень рыбопромысловых участков по Республике Дагестан, включив в него рыбопромысловый участок № 138 канал Караколь (том 1, л.д. 101).

Приказом Западно-Каспийского территориального управления Росрыболовства от 07.07.2009 № 73 утверждена конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, в том числе прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб и на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства в отношении биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в том числе анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб в Республике Дагестан (том 2, л.д. 127).

Управление разместило на официальном сайте Росрыболовства www.fishcom.ru извещение № 2 о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка (том 1, л.д. 57).

По лоту № 59 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка № 138 канал «Караколь» для организации любительского и спортивного рыболовства в Республики Дагестан были поданы заявки от шести претендентов, в том числе от ОАО «Широкольский рыбокомбинат». В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 02.09.2009 № 2 к участию в конкурсе по лоту № 59 допущены РОО «Дагестанское республиканское общество охотников и рыболовов» и ООО «Прогресс».

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком от 08.09.2009 № 3 победителем конкурса по лоту № 59, РПУ № 138 признано ООО «Прогресс» набравшее наибольшее количество баллов (том 1, л.д. 119).

Заявлением от 18.12.2009 ООО «Прогресс» отказалось от заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка по причине отсутствия материальных средств и невозможности оплатить конкурсное предложение (том 1, л.д. 117).

25 января 2010 года управление (орган государственной власти) и РОО «Дагестанское республиканское общество охотников и рыболовов» (пользователь), на основании протокола от 08.09.2009 № 3, заключили договор № 05/116-326, по условиям которого пользователь приобрел право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке РПУ № 138 канал «Караколь».

Общество полагая, что договор от 25.01.2010 № 05/116-326 является недействительным, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества заинтересованности в оспаривании торгов.

Данный вывод суда сделан без учета следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относятся участники торгов, и лица, которым было отказано в их участии в конкурсе.

Поскольку в настоящем случае истец подавал заявку на участие в спорном конкурсе, однако  в допуске к участию в конкурсе ему было отказано, вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества заинтересованности в оспаривании торгов, коллегия апелляционного суда находит несостоятельным.

Однако в любом случае, требуя признания недействительными торгов, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушение его прав, которые будут восстановлены в случае признания их недействительными.

В основание иска истец приводит доводы о том, что управление фактически распорядилось принадлежащим на праве собственности земельным участком ОАО «Широкольский рыбокомбинат».

Данное утверждение, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным исходя из следующего.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Статья 102 Земельного кодекса Российской Федерации относит к землям водного фонда земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, и занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется указанным Кодексом и водным законодательством.

В статье 5 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники. Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 указанной статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными