Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А15-2594/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из 13 928 га земли, находящихся в собственности комбината 10 509 га составляют земли находящиеся под Каракольским озером, 2531 га - под прудами и 228 га - под каналами. Спорный водный объект имеет связь с Каспийским морем через сеть рыбоходных и сбросных каналов, является рыбохозяйственным водоемом первой категории, где происходит естественное воспроизводство водных биоресурсов.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что водный объект является обособленным, не имеющим связь с Каспийским морем, и в его акватории не водятся анадромные, катадромные и трансграничные виды рыб.

Согласно пункту 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные названным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не подлежат приватизации земельные участки в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения (абзац 4).

Поскольку часть спорного земельного участка ограничена в обороте и не может быть объектом приватизации в силу прямого указания закона, распоряжение агентства от 28.12.2007 № 306-р «Об условиях приватизации ФГУП «Широкольский рыбокомбинат» в этой части противоречит действовавшему в тот период законодательству и сделка по приватизации в этой части является ничтожной.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм права, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22), если судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственность, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления, положенному в основание возникновения права собственности лица на недвижимое имущество.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что право собственности общества основано на ничтожной сделке по приватизации имущества, общество не может быть признано законным собственником спорного земельного участка.

Поскольку истцом не доказано нарушение его прав договором от 25.01.2010 № 05/116-326, он не может быть признан судом недействительным по данному основанию.

Правомерно отклонены и требования общества о признании незаконными проведение управлением конкурса (извещение № 2) на право заключения договоров о предоставлении РПУ № 138 Лот № 59 канал «Караколь» для осуществления любительского и спортивного рыболовства и решение от 08.09.2009 № 3 протокол конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления любительского и спортивного рыболовства в части РПУ № 138 Лот № 59 канал «Караколь».

Согласно статье 18 Федерального закона от 20.12.2004  № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) рыбопромысловый участок состоит из акватории водного объекта или ее части и прибрежной полосы суши (часть 1). Рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства, промышленного рыбоводства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства (часть 2). Рыбопромысловый участок может использоваться в одной или нескольких из указанных целей (часть 3).

Главой 3.1 указанного Закона предусмотрены основания для возникновения права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

Согласно статьи 33.3 Закона № 166-ФЗ по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке. Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора. Порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, при наличии у общества комбината зарегистрированного права (при ничтожности основания его возникновения) на земельный участок, в состав которого входит Каракольский нерестово-выростной водоем, проведение оспариваемого конкурса не нарушает его права и законные интересы, поскольку предоставление рыбопромыслового участка, в том числе и истцу, в акватории спорного водного объекта может происходить лишь путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в отношениях в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции, установленной нормативными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по рыболовству (Росрыболовство), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 № 444 в полномочия Росрыболовства входит, в том числе, полномочия на проведение конкурсов на право заключения договоров о пользовании рыбопромысловым участком, заключение договоров пользования рыбопромысловым участком.

Федеральное агентство по рыболовству осуществляет свою деятельность, в том числе, и через свои территориальные органы, одним из которых является Западно-Каспийское территориальное управление (приказ Госкомрыболовства России от 13.02.2008 № 112). Территориальным органам предписано до завершения процедуры преобразования в территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществлять возложенные Положением о территориальном управлении и действующим законодательством функции в полном объеме.

Порядок заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка регулируется положениями статьи 33.3 Закона о рыболовстве.

В соответствии с данной статьей Правительством Российской Федерации приняты Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и Правила подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Как установлено пунктом 3 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства организаторами конкурса являются:

Федеральное агентство по рыболовству - в случае проведения конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб;

органы государственной власти субъектов Российской Федерации - в случае проведения конкурса на предоставление рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних вод Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации и за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб), а также для осуществления прибрежного рыболовства, за исключением анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб.

Спорный водный объект имеет связь с Каспийским морем через сеть рыбоходных и сбросных каналов, является рыбохозяйственным водоемом первой категории, где происходит естественное воспроизводство водных биоресурсов. В его акватории водятся анадромные, катадромные и трансграничные виды рыб.

Согласно приказу Росрыболовства от 03.03.2009 № 161 полномочия организатора конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромысловых участков для организации промышленного и прибрежного рыболовства предоставлены Западно-Каспийскому территориальному управлению Росрыболовства. Поскольку, управление, как уполномоченное лицо на проведение конкурса не допустило каких-либо нарушений процедуры проведения конкурса, оснований для признания незаконным проведение Западно-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства конкурса на право заключения договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного, в том в части рыбопромыслового участка № 138, расположенного в акватории Каракольского водоема, не имеется.

При таких условиях требования общества правомерно отклонены судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.05.2010 по делу № А15-2594/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Д.А. Белов

З.М. Сулейманов