Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А63-5380/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

на кадастровом плане соответствующей территории; поступление иных заявлений от лиц, желающих приобрести указанный в информационном сообщении земельный участок, в случаях, установленных законодательством; отрицательное заключение управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (отрицательное санитарно-эпидемиологическое заключение); отрицательное заключение министерства культуры Ставропольского края; отрицательное заключение ГИБДД; непредставление документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в течение 3 (трех) месяцев со дня, когда заявителю стало известно о необходимости представления таких документов; обстоятельства, ранее неизвестные при приеме документов и выявленные на любом из этапов подготовки документов, которые в соответствии с законодательством делают невозможным предоставление муниципальной услуги.

Таким образом, согласно регламенту подготовки документов в области градостроительства и землепользования, оформление документов для целей не связанных со строительством, включающее подготовку постановления главы г. Ставрополя о предоставлении земельного участка для целей не связанных со строительством в аренду и подготовка договора аренды земельного участка осуществляется при наличии всех необходимых документов и согласований.

Из материалов дела следует, что предметом договора аренды от 27.02.1997 является земельный участок общей площадью 69 кв. м. с кадастровым номером 26:12:022307:0018, в том числе зданиями и сооружениями занято 22 кв. м., для установки торговых киосков площадью 4,25 кв. м. под киоском по продаже абон.талонов, 4,25 кв. м.  мастерская по ремонту часов и 13,5 кв. м. под торговый киоск.

При этом, в ходе подготовки документов, администрацией установлено, что первоначально испрашиваемый земельный участок предоставлялся для целей не связанных со строительством – временные торговые павильоны в составе остановочного комплекса. Кроме того, отвод земельного участка осуществлен за границей линии застройки, в пределах красной линии.

В силу пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относятся территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями.

Пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача собственнику недвижимости земельного участка в аренду исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке.

При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму земель общего пользования.

Следовательно, собственнику объекта недвижимости не может быть предоставлен в аренду необходимый для его использования земельный участок, сформированный за счет территории общего пользования.

При рассмотрении заявления общества и предпринимателя администрацией установлено, что принадлежащие им на праве собственности объекты капитального строительства расположены на территории общего пользования, а именно остановочного павильона «Рынок-1».

Таким образом, подлежит отклонению вывод суда первой инстанции о необходимости применения к спорным отношениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2011 по делу № А63-5380/2011 и принятию, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу нового судебного акта.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2011 по делу № А63-5380/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ДАНС» и индивидуального предпринимателя Мкртчяна В.А. отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                       А.П.Баканов

                                                                                                                                 И.Н.Егорченко