Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А63-3420/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

по совместному управлению комплексом, является основным уставным видом истца, таким образом, условия договора нормам закона не противоречат.

Однако согласно заключению экспертизы № 225/С от 27.01.2012 денежные средства от собственников жилых помещений ТСЖ «Лотос», в период с 01.03.2009 по 31.11.2009, с 11.12.2009 по 01.06.2011 на расчетный счет истца не поступали. Расходов денежных средств ОТСЖ «Партнер», в интересах ТСЖ «Лотос» за период с 01.03.2009 по 31.11.2009, с 11.12.2009 по 01.06.2011 не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что истцом принимались платежи на плату коммунальных услуг и расходов на содержание имущества, а также выводы суда о расходах истца в интересах ответчика.

Кроме того, из расчетов, предоставленных истцом, не видно на основании каких платежных документов, в обеспечение каких договоров, заключенных в интересах ТСЖ «Лотос», и какие суммы израсходованы в интересах последнего.

Представленные в материалах дела истцом договоры подряда, оказания услуг, обслуживания, документы об оплате соответствующих счетов, выплате заработной платы сотрудникам также не могут служить бесспорными доказательствами заключения их в интересах ТСЖ «Лотос».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворяя требования истца в части, судом первой инстанции сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, решение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Отказывая в удовлетворении задолженности по установленному тарифу в размере 81 691 руб. 84 коп. за период с 01.03.2008 по 30.11.2009, требования истца о взыскании процентов в размере 9051 руб. 65 коп. период с 11.12.2009 по 01.06.2011, расходов по оплате государственной пошлины 3307 руб. 67 коп., расходов по оказанию представительских (юридических) услуг 10 000 руб. 00 коп. также не подлежат удовлетворению.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, которые в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входят в состав судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований ТСЖ СК «Партнер»  отказано судебные расходы по проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.

Расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 руб. были понесены ТСЖ «Лотос», что подтверждается платежным поручением № 161 от 26.12.2011.

В силу изложенного с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 руб.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с него в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Лотос» - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2011 по делу № А63-3420/2011 в обжалуемой части отменить, принять по делу в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении иска ассоциации товариществ собственников жилья СК «Партнер» о взыскании с товарищества собственников жилья «Лотос (Пятигорская 110 а)» суммы задолженности по установленному тарифу в размере 81 691 руб. 84 коп. за период с 01.03.2008 по 30.11.2009, процентов в размере 9051 руб. 65 коп. за период с 11.12.2009 по 01.06.2011, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины 3307 руб. 67 коп., в возмещении расходов по оказанию представительских (юридических) услуг 10 000 руб. 00 коп. - отказать.

Взыскать с ассоциации товариществ собственников жилья СК «Партнер» (ИНН 2626033983, ОГРН 1052600121595) в пользу товарищества собственников жилья «Лотос (Пятигорская 110 а)» (ИНН 2626037868, ОГРН 1072600003190) 12 000 рублей в возмещение расходов стоимости проведенной судебной экспертизы и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           С.А. Параскевова

                                                                                                                      З.М. Сулейманов