Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А63-6899/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

требования, суд неверно применил нормы статьи 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку негаторный способ защиты не может рассматриваться в данном случае как допустимый. Избрание ненадлежащего способа  защиты  само по себе является достаточным основанием для отказа в иске.

 При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований общества об обязании комбината освободить земельный участок с кадастровым номером 26:12:030407:7, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Апанасенковская, 12/1. 

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2010 по делу №А63-6899/2010 в части обязания комбинат освободить земельный участок общества с кадастровым номером 26:12:030407:0007 в г. Ставрополе по ул. Апанасенковская, 12/1 и выселении комбината из занимаемых на участке объектов недвижимости подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований общества в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество и возмещению не подлежат, в связи с чем решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2010 по делу №А63-6899/2010 в части взыскания с комбината в пользу общества уплаченной последним государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежит отмене.

В остальной части обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., понесенные комбинатом, относятся на общество в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями  110, 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2010 по делу №А63-6899/2010 в части обязания открытого акционерного общества «Ставропольский комбинат хлебопродуктов» освободить земельный участок общества с ограниченной ответственностью «САМ» с кадастровым номером 26:12:030407:0007 в городе Ставрополе по улице Апанасенковская, 12/1 и выселении открытого акционерного общества «Ставропольский комбинат хлебопродуктов» из занимаемых на участке объектов недвижимости, взыскания с открытого акционерного общества «Ставропольский комбинат хлебопродуктов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САМ»  государственной пошлины в размере 4 000 руб. отменить.

В удовлетворении исковых требований об обязании открытого акционерного общества «Ставропольский комбинат хлебопродуктов» освободить земельный участок общества с ограниченной ответственностью «САМ» с кадастровым номером 26:12:030407:0007 в городе Ставрополе по улице Апанасенковская, 12/1 и выселении открытого акционерного общества «Ставропольский комбинат хлебопродуктов» из занимаемых на участке объектов недвижимости отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2010 по делу №А63-6899/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМ» в пользу открытого акционерного общества «Ставропольский комбинат хлебопродуктов» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                   Г.В. Казакова

                                                                                                              О.В. Марченко