Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А63-7974/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-7974/2011

27 февраля 2012 года                              

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  27 февраля 2012  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокуровой Н.В.,

судей:  Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Карповой Д.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа» в лице Центральных Электрических Сетей  филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» в лице центрального межрайонного отделения на решение  от 23.11.2011 по делу № А63-7974/2011 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Кузьминой М.Н.,

 по иску открытого акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения (ОГРН: 1052600222927)

к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Татьяне Михайловне (ОГРН ИП: 307265004400078),

третье лицо - открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа» в лице Центральных Электрических Сетей  филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго»,

о взыскании 58 801 рубля 89 копеек задолженности за потребленную энергию,

при участии в судебном заседании от ОАО «Ставропольэнергосбыт» Самойленко Н.В. (доверенность №01-10/130 от 30.12.2011),

от ОАО «Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа» в лице Центральных Электрических Сетей  филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Бекетова Ю.Ю. (доверенность  б\н от 01.01.2012),

в отсутствие индивидуального предпринимателя Ткаченко Т. М., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» в лице Центрального межрайонного отделения (далее – истец) обратилось в арбитражный суд  с иском к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Татьяне Михайловне (далее – ответчик) с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа» в лице Центральных Электрических Сетей филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» (далее – третье лицо)  о взыскании суммы задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 58 801 рубля  89 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

Решением  от 23.11.2011 суд первой инстанции в иске отказал.

Решение суда первой инстанции мотивировано нарушением истцом требования о присутствии при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителя.

Не согласившись с решением  суда первой инстанции, истец и третье лицо обратились с апелляционными жалобами в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец и третье лицо указывают, что судом первой инстанции был сделан не правильный вывод о том, что акт о проведении калибровки  электрических счетчиков, акт о неучтенном (безучетном, бездоговорным) потреблении электроэнергии составлены в отсутствие потребителя или его представителя, задолженность в сумме 58 801, 89 рублей не имеет отношения к акту о неучтенном требовании электроэнергии, ответчик подписанием актов сверки и оплатой электроэнергии одобрил действия своего представителя              Ткаченко А.П.

Ответчик  с решением суда первой инстанции согласен.

Правильность решения  от 23.11.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционных жалоб  и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, Шестнадцатый арбитражный апелляционный установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом в лице Центрального межрайонного отделения и ответчиком заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 01.10.2007  № 586517.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соглашении от 23.08.2010   об изменении договора энергоснабжения электрической энергией № 586517 от 01.10.2007 стороны установили  оплату за электрическую энергию в следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии текущего расчетного месяца; до 25 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии текущего расчетного месяца. Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. Сроки платежа: 10, 25 число расчетного месяца, 18 число месяца, следующего за расчетным.

09.12.2010 третьим лицом в ходе проведения калибровки электрических счетчиков счетчик ЦЭ6803В № 008655017002278 был снят для проведения независимой трасологической экспертизы и экспертизы действительности клейма ОГМС.

Данный прибор учета был упакован и опломбирован контрольной наклейкой Д9-3641803.

Судебным экспертом ООО «Энерго-Эксперт» Бойко И.И. (свидетельство № 22927) было дано заключение № 07 от 03.02.2011, согласно которому в процессе внутреннего осмотра счетчика было установлено, что  электросчетчик ЦЭ6803В № 008655017002278, 2009 года выпуска не имеет действительных пломб государственной поверки и ОТК завода изготовителя, вскрывался, имеет несанкционированно произведенное изменение устройства привода счетного механизма, позволяющее без вскрытия счетчика, производить остановку учета потребленной энергии. Электросчетчик не соответствует требованиям ГОСТ Р 52320-2005, ГОСТ 52322-2005.

На основании выводов экспертного заключения №07 от 03.02.2011 третьим лицом  был составлен акт № 004848 от 16.02.2011, а также протокол рассмотрения акта о неучтенном потреблении электроэнергии ответчиком объемом 15 508 кВт.ч.

Истец указывает, что, действуя на основании пунктов 7.1, 7.2, 7.3. вышеуказанного договора и постановления Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» он произвел перерасчет расхода электрической энергии по установленной мощности электроприемников и числу часов работы покупателя с 03.02.2010  по 08.12.2010   на сумму 84 727 рублей  10 копеек.

Ответчику  был направлен счет №11/01979 от 21 февраля 2011 на сумму 84 727,10 рублей за безучетное потребление электроэнергии.

После установки нового счетчика за период январь-июль 2011   истец поставил, а ответчик принял электрическую энергию:

- в январе 3 274 кВт.ч на сумму 22 401,37 рублей  с учетом НДС;

- в феврале 1 507 кВт.ч на сумму 10 252, 96 рублей с учетом НДС;

- в марте 1 663 кВт.ч на сумму 11 607,24 рублей с учетом НДС;

- в апреле 1 626 кВт.ч на сумму 11 339,75 рублей с учетом НДС;

- -в мае 676 кВт.ч на сумму 25 300,77 рублей с учетом НДС;

- в июне 4 339 кВт.ч на сумму 17 758,02 рублей с учетом НДС;

- в июле 3 058 кВт.ч на сумму 16 296,77 рублей  с учетом НДС.

На оплату принятой согласно показаниям приборов учета электрической энергии ответчика были выставлены счета-фактуры;

- за январь 2011 года № 11/00496 от 27.01.2011   на сумму 22 552,41 рублей, в т.ч. НДС 18%;

- за февраль 2011 года № 11/01237 от 28.02.2011   на сумму 10 404,00 рублей, в т.ч. НДС 18%;

- за март 2011 года № 11/02704 от 31.03.2011   на сумму 11 758,28 рублей, в т.ч. НДС 18%;

- за апрель 2011 года № 11/03036 от 30.04.2011   на сумму 11 339,75 рублей, в т.ч. НДС 18%;

- за май 2011 года № 11/04074 от 31.05.2011   на сумму 25 300,77 рублей, в т.ч. НДС              18 %;

- за июнь 2011 года № 11/05514 от 30.06.2011   на сумму 17 758,02 рублей, в т.ч. НДС 18%;

- за июль 2011 года № 11/06106 от 31.07.2011   на сумму 16 296,77 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Принятое количество принятой электроэнергии подтверждаются сводными актами первичного учета электрической энергии, подписанными представителями истца, третьего лица и ответчиком.

С учетом кредитового сальдо, сложившегося на 01.01.2011   в размере 1 835,21 рублей, а также частичной оплаты за потребленную электроэнергию в размере 70 500 рублей, за ответчиком на дату подачи иска образовалась задолженность по оплате полученной электрической энергии в сумме 127 801 рубля 89 копеек.

С учетом неоплаты задолженности в досудебном порядке, истец обратился в суд.

В процессе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой задолженности истец уточнил требования, просит взыскать задолженность в сумме 58 801 рубля 89 копеек.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 152 Основных  положений  функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пунктам 71 и 158 Основных положений №530 сетевая организация (гарантирующий поставщик) осуществляет контрольные проверки приборов учета не чаще 1 раза в месяц, но не реже раза в полгода.

Оценив акт проведения калибровки от 09.12.2010, акт замены средств коммерческого учета и акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.02.2011, на которых истец основывает свои требования в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности их признания надлежащим доказательствами факта безучетного потребления электроэнергии со стороны ответчика в спорный период.

Пунктом 7.4 договора № 554546 наступление случаев, перечисленных в пунктах 7.1 -7.3, удостоверяется комиссионно с привлечением представителей покупателя, Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и (или) Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору. Однако такие службы для составления актов не привлекались.

При составлении акта от 09.12.2010 уполномоченный представитель предпринимателя не присутствовал, доказательства, подтверждающие уведомление ответчика о проверке, не представлены, у подписавшего акт от 09.12.2010 Ткаченко А.П. доверенность на подписание акта  отсутствует. Следовательно, полномочия Ткаченко А.П. на представление интересов ответчика ничем не подтверждены. Доводы апелляционной жалобы этого не опровергают.

Нарушение требования о присутствии при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии представителя потребителя является достаточным основанием для признания акта от 09.12.2010 ненадлежащим доказательством и отказа в иске. Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку  истца на письмо от 31.10.2002,    так как в нем отсутствует согласование сторон о списке уполномоченных лиц.

Также в материалах дела не имеется доказательств надлежащего уведомления ответчика о дате заседания комиссии и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от 16.02.2011.

Что касается ссылки  истца и третьего лица на акты сверки расчетов как на доказательства одобрения ответчиком действий  Ткаченко А.П., то в актах сверки по состоянию на 31.12.2011, подписанных ответчиком, нет указаний на задолженность в сумме 84 727, 10 рублей по акту о безучетном потреблении электроэнергии, а акт сверки по состоянию на 31.12.2011, в котором есть  указание на сумму 84 727, 10 рублей, ответчиком не подписан.

Что касается акта  приема-передачи энергии №10/00332 от 28.02.2011, что с учетом