Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n А20-2055/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органа не могло быть рассмотрено в деле о банкротстве в связи с его завершением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу части 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, требования которого не были удовлетворены в ходе процедуры банкротства, не лишен возможности обратиться с иском о возмещении вреда, причиненного противоправными действиями руководителя должника.

Как видно из искового заявления уполномоченный орган обратился с иском к руководителю ООО «Агросок» Шалову А.К. о взыскании дебиторской задолженности.

Следовательно, иск заявлен к физическому лицу и фактически о взыскании убытков, причиненных,по мнению уполномоченного органа, действиями Шалова А.К.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что после завершения конкурсного производства в отношении ООО «Агросок», исковое заявление к руководителю должника о возмещении убытков в виде невзысканной дебиторской задолженности не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и законно прекратил производство по иску.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленными судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Кроме того, законодательство о банкротстве допускает возможность удовлетворения не погашенных полностью требований кредиторов после окончания дела о банкротстве. Данная возможность закрепляется в пункте 11 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся непогашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, а поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 15.11.2011 по делу № А20-2055/2010 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому определение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2011 по делу №А20-2055/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                             А.П.Баканов

                                                                                                                        А.Л. Фриев