Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n А22-1881/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, которое может находиться в федеральной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель не представил доказательств наделения его новыми полномочиями, ранее относившимися к полномочиям органов местного самоуправления. Также заявителем не представлено доказательств того, что выполняемые им функции ранее относились к полномочиям города Элисты.

Довод управления о том, что судом не исследованы обстоятельства отмены решения Элистинского городского собрания от 23.10.2003 № 16, апелляционная инстанция также считает несостоятельным, поскольку в материалах дела представлены вышеперечисленные материальные доказательства.

Апелляционный суд считает, что, являясь собственником спорного нежилого помещения, в соответствии с Конституцией РФ местное самоуправление самостоятельно в решение вопросов управления, распоряжения и пользования муниципальным имуществом.

В этой связи оспариваемое решение Элистинского городского собрания от 16.06.2011 года № 14 не может быть признано несоответствующим действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике.

Кроме того, правовой интерес заявителя ограничен рамками договора безвозмездного пользования, который на момент судебного разбирательства не прекращен в установленном порядке. Письмо комитета от 04.07.2011, на которое ссылается заявитель, не является доказательством прекращения договора, поскольку в нем выражена воля собственника на трансформирование правоотношений безвозмездного пользования в арендные и только в случае отказа заявителя от аренды собственник требует возвратить спорное помещение (л.д.96)

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, вынесено законное и обоснованное решение. Нормы процессуального права судом применены правильно, нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.12.2011 по делу № А22-1881/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия

Председательствующий                                                                                    Семёнов М.У.                                                                                                                   

Судьи                                                                                                                   Белов Д.А.

                                                                                                                              Цигельников И.А.