Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n А25-1464/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А25-1464/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.       

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО «Оптима» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 18.11.2011 по делу № А25-1464/2011,

по заявлению ООО «Оптима» (ОГРН 1037709055559, г. Черкесск, ул. Средняя, д. 70-а)

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (г. Черкесск, ул. Первомайская, 45)

о признании незаконным бездействия по возврату переплаты по НДС и об обязании возвратить НДС в размере 3690122 руб.

с участием третьего лица: ИФНС России № 9 по Центральному административному округу г. Москвы (г. Москва, ул. Марксистская, 34, корп. 6) (судья Шишканов Д.Г.)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Оптима» – Петижев А.М. (доверенность от 15.08.2011),

от Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике - Блимготова М.С.-Х. (доверенность от 11.01.2012)

от ИФНС России № 9 по Центральному административному округу г. Москвы – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оптима» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция) о признании незаконным бездействия по возврату переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) и об обязании возвратить НДС в размере 4926020 руб.

Впоследствии 14.11.2011 общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменило свои требования и просило суд признать незаконным бездействие инспекции, выразившееся в отказе в возврате переплаты по НДС, и обязать инспекцию возвратить НДС в размере 3690122 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция ФНС России № 9 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - ИФНС № 9 по ЦАО г. Москвы).

Решением суда от 18.11.2011 в удовлетворении требований общества отказано.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество указало на несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности.

В отзыве инспекция не согласна с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

ИФНС № 9 по ЦАО г. Москвы, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие инспекции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, общество до 01.09.2010 состояло на налоговом учете в ИФНС № 9 по ЦАО г. Москвы.

22.10.2003 общество нарочным (согласно входящему штампу налогового органа) представило в ИФНС № 9 по ЦАО г. Москвы налоговую декларацию по НДС за 9 месяцев 2003            года с итоговой суммой налога к возмещению из бюджета в размере 2463010 руб.

27.01.2004 общество направило в ИФНС № 9 по ЦАО г. Москвы (в деле представлена квитанция об отправке ценного письма с описью вложения) налоговую декларацию по НДС за 2003 год (на лицевом листе декларации ошибочно указано – за 2004 год) с итоговой суммой НДС к возмещению из бюджета в размере 2463010 руб.

Итого общая сумма НДС к возмещению из бюджета по налоговым декларациям за 3 и 4 кварталы 2003 года составила 4926020 руб.

С сентября 2009 года заявитель перешел на налоговый учет в Межрайонную ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю.

02.09.2010 ИФНС № 9 по ЦАО г. Москвы при передаче регистрационного дела была произведена сверка расчетов заявителя с бюджетом по налогам, сборам, пеням и штрафам, составлен акт сверки №5964, которым подтверждено наличие переплаты по НДС в размере 4926020 руб.

14.12.2010 обществом с Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю также была произведена совместная сверка расчетов за период с 01.01.2010 по 13.12.2010, составлен акт сверки № 4845, которым подтверждено наличие переплаты по НДС в размере 4926020 руб.

С мая 2011 года общество перешло на налоговый учет в инспекцию.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением (от 01.06.2011 исх. № 3) о возврате переплаты по НДС в размере 4926020 руб.

Рассмотрев данное заявление, инспекция приняла решение от 07.06.2011 № 421 об отказе в осуществлении возврата НДС со ссылкой на непредставление обществом информации о расчетном счете, на который следует перечислять переплату, и его реквизитах.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 21.06.2011 исх. № 17 о возврате переплаты по НДС в размере 3934093 руб.

Инспекция решением от 05.07.2011 № 539 отказала в осуществлении возврата налога со ссылкой на направление запросов по прежнему месту учета налогоплательщика и проведение камеральной проверки в порядке ст. 88 НК РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями об оспаривании бездействия инспекции и обязании ее возвратить НДС в размере 4926020 руб.

Из материалов дела видно, что первоначально заявленная к возмещению сумма НДС в размере 4926020 руб. образовалась в результате представления обществом в ИФНС № 9 по ЦАО г. Москвы налоговых деклараций за 3 квартал 2003 года и 4 квартал 2003 года. До перехода общества на учет в Межрайонную ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю сумма переплаты не изменялась.

При переходе на налоговый учет в инспекцию размер переплаты составил 3934093 руб. Данная сумма НДС к возврату была указана обществом в заявлении от 21.06.2011 № 17.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю была проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2007 по 30.09.2010, вынесено решение № 20 от 28.03.2011 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислены налоги, пени, штрафы на общую сумму 1017236 руб. 53 коп., в том числе НДС, пени и штрафы по НДС на общую сумму 679722 руб. 52 коп.

Инспекцией и обществом был составлен акт взаимной сверки расчетов от 31.10.2011 № 2287, подписанный обществом с разногласиями. В разногласиях общество указало на наличие в акте сверки сумм налогов и пени, возможность взыскания которых в принудительном порядке инспекцией утрачена в связи с пропуском установленных сроков давности взыскания.

Общество считает, что возврат спорной суммы НДС должен осуществляться лишь с учетом наличия задолженности по этому же налогу в сумме 243971 руб. (оставшаяся незачтенной часть недоимки, установленной Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю по результатам выездной налоговой проверки), в связи с чем общество уменьшило размер требований по настоящему делу до 3690122 руб. (3934093 руб. - 243971 руб. = 3690122 руб.).

К судебному заседанию суда апелляционной инстанции инспекцией предоставлена информация от 21.02.2012, исх. № 05-07/01158 о наличии задолженности по уплате налогов, пени, штрафов на общую сумму 3591153 руб. 44 коп., в том числе препятствующая возврату НДС недоимка по федеральным налогам, пени, штрафам (ЕСН, НДФЛ, налог на прибыль, НДС) в сумме 1877292 руб. 02 коп.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм, излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Пункты 1 и 7 статьи 78 НК РФ регулируют порядок возврата излишне уплаченной суммы налога, то есть суммы, которая фактически зачислена на счета соответствующего бюджета в размере, превышающем налоговое обязательство (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006№11074/05). Трехлетний срок для подачи заявления о возврате такой суммы начинает исчисляться со дня уплаты налога в бюджет.

В данном случае общество не зачисляло на счета бюджета излишние суммы налога, предъявленного к возмещению (возврату). Возникшие отношения по поводу возврата НДС регулируются статьей 176 НК РФ и пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65. Из приведенных норм следует, что суд обязан рассмотреть требование имущественного характера о возмещении НДС применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ, в соответствии с которым такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ). Данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08).

При рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для обращения в суд с заявлением о возврате спорных сумм НДС и определении момента, когда заявитель фактически узнал о нарушении его права на возврат налога, суд первой инстанции обоснованно  указал на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона №137-ФЗ от 27.07.2006) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.

Статья 176 НК РФ (в редакции Федерального закона №137-ФЗ от 27.07.2006) применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение НДС, представленных в налоговые органы после 31.12.2007.

В рассматриваемом случае спорная сумма налога образовалась в результате представления обществом налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2003 года и за 4 квартал 2003 года, на момент представления указанных налоговых деклараций нормы налогового законодательства действовали в иной редакции.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона № 166-ФЗ от 29.12.2000) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Из материалов дела следует, что 21.04.2005, исх. № 4 общество обратилось с заявлением о возврате налога в ИФНС № 9 по ЦАО г. Москвы (входящий штамп от 21.04.2005, т. 1, л.д. 56).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вынесение ИФНС №9 по ЦАО г. Москвы решения о возврате переплаты по результатам рассмотрения заявления от 21.04.2005 №4. Данное бездействие ИФНС №9 по ЦАО г. Москвы не является предметом настоящего спора. В установленных законом порядке и сроки не было оспорено обществом в арбитражном суде.

Общество обращалось в ИФНС № 9 по ЦАО г. Москвы с заявлением от 03.03.2008, исх. № 12 о проведении совместной сверки расчетов, данное заявление согласно входящему штампу было получено ИФНС № 9 по ЦАО г. Москвы 12.03.2008.

ИФНС