Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А63-7241/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

29 февраля 2012 года                                                                                   Дело № А63-7241/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 февраля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2011 по делу №А63-7241/2011

по заявлению муниципального учреждения здравоохранения «Детская городская больница города Пятигорска» (ИНН 2632036044, ОГРН 1022601637189)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508)

о признании решения по делу № РЗ-344-2011 о нарушении законодательства о размещении заказов от 27.07.2011 незаконным и несоответствующим части 1, части 4 статьи 41.9, а также части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», о признании недействительным предписания № 100 от 27.07.2011 года,

третьи лица: Управление экономического развития администрации г. Пятигорска,

ООО «Стройжилсервис»,

ООО «Феликс» (судья Русанова В.Г.),

при участии в судебном заседании:

- от муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская больница города Пятигорска": Евдокимова О.Е. по доверенности от 13.01.2012,

- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю: Рашевский С.И. по доверенности от 10.01.2012 № 06/06,

с использованием системы видеоконференц - связи с Арбитражным судом Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение здравоохранения «Детская городская больница города Пятигорска» (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее -управление) о признании решения по делу № РЗ-344-2011 о нарушении законодательства о размещении заказов от 27.07.2011 незаконным и несоответствующим части 1, части 4 статьи 41.9, а также части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), о признании недействительным предписания № 100 от 27.07.2011 года.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление экономического развития администрации г. Пятигорска (далее также - уполномоченный орган); общество с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (далее - ООО «Стройжилсервис»), чья жалоба послужила основанием для возбуждения дела о нарушении законодательства о размещении заказов; общество с ограниченной ответственностью «Феликс» как победителя открытого аукциона.

В обоснование доводов учреждение ссылается на то, что им не допущено нарушений при подготовке и утверждении документации об аукционе и проведении открытого аукциона, а у управления отсутствовали законные основания для удовлетворения жалобы ООО «Стройжилсервис», поскольку заявка общества была обоснованно отклонена ввиду того, что участник размещения заказа в своей заявке не согласился с выполнением работ с использованием товара с товарным знаком, использованным заказчиком, участником размещения заказа не указаны конкретные показатели функционального назначения используемого товара, который должен был быть указан в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 3 части 4 статьи 41.8. Закона о размещении заказов и в соответствии с требованиями пункта 2 раздела 12 «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме. Доводы управления относительно отсутствия обязанности указания участниками размещения заказа конкретных показателей функционального назначения, по мнению учреждения, не основаны на нормах действующего законодательства.

Решением суда от 19.10.2011 заявленные требования учреждения удовлетворены.

Не согласившись с таким решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований учреждения отказать.

В судебном заседании 27.02.2012 представитель управления просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований учреждения отказать, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель учреждения просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица: Управление экономического развития администрации г. Пятигорска, ООО «Стройжилсервис», ООО «Феликс» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. ООО «Стройжилсервис» направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие третьих лиц: Управления экономического развития администрации г. Пятигорска, ООО «Стройжилсервис», ООО «Феликс», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту поликлиники, расположенной по адресу: г. Пятигорск, ул. А.Строителей, 2, корпус 2 был объявлен на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. Заказчиком данного аукциона явилось учреждение, уполномоченным органом на проведение аукциона - Управление экономического развития администрации г. Пятигорска.

Документы об указанном открытом аукционе в электронной форме разработаны в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

15.07.2011 года при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту здания поликлиники,  расположенной  по адресу:  г.  Пятигорск,  ул. А.Строителей,2, корпус 2, заявка, поданная ООО «Стройжилсервис», была отклонена, о чем составлен протокол № 100-ОАЭФ.

Основанием для отклонения первой части заявки участнику размещения заказа ООО «Стройжилсервис» явилось непредставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов:

-   в соответствии с пунктом 3.2. документации об открытом аукционе в электронной фор­ме участник размещения заказа в составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должен был указать конкретные показатели сведений о качестве, технических характеристиках и свойствах товара, предлагаемого для выполнения работ товара, его размере, упаковке, с указанием на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), функционального назначении товара, в соответствии с требованиями Заказчика, установленными в документации об открытом аукционе в электронной форме. В нарушение выше обозначенных требований первая часть заявки ООО «Стройжилсервис» не содержала необходимые сведения: о конкретном товаре (материале) с применением которого будут вы­полняться работы, указан товар (материал) «Armstrong» со ссылкой «типа», товар (материал) «Board» со ссылкой «типа», при этом участник также предлагает к использованию материал ASIA.2;

-   в пунктах 1,3,4,5,6,7 заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме уча­стник размещения заказа не указывает конкретный показатель функционального назначения используемого товара.

Уполномоченный орган, посчитав, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО «Стройжилсервис» не соответствует требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме и согласно пункту 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, ООО «Стройжилсервис» не было допущено к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Не согласившись с законностью действий муниципального заказчика и уполномоченного органа, ООО «Стройжилсервис» обратилось в управление с жалобой.

На основании жалобы управлением возбуждено и рассмотрено дело № РЗ-344-2011, по результатам рассмотрения дела, управлением вынесено решение от 27.07.2011 года, которым установлено, что на участника размещения заказа Законом о размещении заказов не возложена обязанность указания конкретных показателей функционального назначения товара (материала) применяемого при выполнении работ (это возложено только на заказчика), участник размещения заказа только дает согласие на использование товара или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Документацией аукциона не указан товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара (подвесной потолок типа «Армстронг», ламинат, блоки ПВХ и т.д.) и конкретные показатели этого товара, соответствующие потребностям заказчика и установленные в документации об открытом аукционе в электронной форме.

Решением управления жалоба ООО «Стройжилсервис» признана обоснованной, действия заказчика и уполномоченного органа признаны не соответствующими Закону о размещении заказов.

Учреждению и уполномоченному органу выдано предписание об устранении нарушения Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем предписано в срок 10 дней с момента поручения копии предписания:

-                     протокол № 100-ОАЭФ рассмотрения заявок от 15.07.2011 г. отменить;

-                     протокол подведения итогов от 18.07.2011 г. отменить;

-           рассмотрение первых частей заявок участников размещения заказа провести повторно.

Не согласившись с выводами управления, учреждение обжаловало решение и предписание в арбитражный суд.

Доводы учреждения судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 части 4 статьи 41.6. Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать максимальные и (или) минимальные значения показателей, связанных с определением соответствия используемого товара потребностям заказчика и показатели, значения которых изменяться не могут.

Во исполнение вышеизложенных требований учреждением в пункте 2 раздела 12 «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме изложены требования к качеству основных товаров (материалов), используемых для выполнения работ, среди которых установлены требования к функциональному назначению используемого товара.

Заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме подаются в соответствии с порядком, определенным статьей 41.8. Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 41.8. Закона о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ с использованием товара, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать:

-     при условии отсутствия в документации указания на товарный знак используемого товара, согласие участника размещения заказа на выполнение работ, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара;

-  при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, согласие на выполнение работ, в том числе, означающее согласие на использование товара, указанного заказчиком или если участник размещения заказа предлагает эквивалент товару, указанному заказчиком, указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара.

При описании используемого товара «подвесной потолок» в документации об открытом аукционе в электронной форме указан его товарный знак «Армстронг»

Учитывая положения пункта 3 части 4 статьи 41.8. Закона о размещении заказов, предложение участников размещения заказа об использовании данного товара должно было заключаться либо в согласии на выполнение работ, которое бы означало согласие на использование подвесного потолка товарного знака «Армстронг», либо в указании товарного знака и конкретных показателей подвесного потолка эквивалентного потолку «Армстронг».

Участник размещения заказа ООО «Стройжилсервис» в своей заявке не выражает согласие на использование товара с товарным знаком, указанным заказчиком, поскольку предлагает для использования «эквивалент» подвесной потолок ASIA (АЗИЯ).

Учитывая указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8. Закона о