Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А63-9592/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ  

г. Ессентуки

05 марта 2012 года                                                                                    Дело № А63-9592/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Баканова А.П., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя в Ставропольском крае – Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2011

по делу    № А63-9592/2011      под председательством судьи Мисниковой О.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 42-а)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1) в лице Управления Федерального казначейства по ставропольскому краю

третьи лица: Ставропольский край в лице Министерства финансов Ставропольского края, муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 1 «Теремок» муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 2 «Аленушка», муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 3 «Ручеёк», муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 4 «Ладушки», муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 5 «Тополёк»,  муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 6 «Ромашка», муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 7 «Журавушки», муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 8 «Солнышко», муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 9 «Ласточка»,  муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 10 «Колокольчик», муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 11 «Колосок», муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 12 «Родничок»,  муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 13 «Малыш», муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 14 «Березка»

о взыскании 1 025 922  руб. 06 коп., компенсации затрат, связанных с предоставлением льгот.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – общество) обратилось с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1 025 922 руб. 06 коп. - затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа, поставленного на отопление педагогическим работникам муниципальных общеобразовательных учреждений Кочубеевского района за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в соответствии с Законом РФ «Об образовании».

Исковые требования со ссылкой на пункт 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее – Закон об образовании) мотивированы тем, что затраты, связанные с предоставлением в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 мер социальной поддержки педагогическим работникам детских садов района в виде снабжения природным газом на отопление, не были компенсированы обществу в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Ставропольский край в лице Министерства финансов Ставропольского края, муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 1 «Теремок» муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 2 «Аленушка», муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 3 «Ручеёк», муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 4 «Ладушки», муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 5 «Тополёк»,  муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 6 «Ромашка», муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 7 «Журавушки», муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 8 «Солнышко», муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 9 «Ласточка»,  муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 10 «Колокольчик», муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 11 «Колосок», муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 12 «Родничок»,  муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 13 «Малыш», муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 14 «Березка».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2011 исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 869 425 руб. 49 коп. задолженности, а также 19 711 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд пришел к выводу, что расходы, понесенные истцом в результате предоставления предусмотренных федеральным законодательством мер социальной поддержки педагогическим работникам, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета. При определении размера подлежащих возмещению затрат суд исключил сумму НДС.

Не согласившись с таким решением, Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя в Ставропольском крае – Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований истца к Министерству финансов Российской Федерации в полном объеме.

По мнению заявителя, в силу пункта 2 статьи 26.3  Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» надлежащим ответчиком по иску о возмещении обществу убытков, причиненных в результате предоставления льгот по оплате природного газа на отопление, является Ставропольский край.

В отзыве Минфин СК просит оставить без изменения, обжалуемое решение. Полагает, что правильно установил юридически значимые обстоятельства, применил нормы права, регулирующие спор.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 13.01.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, с 01.01.2010 по 31.12.2010 общество предоставляло меры социальной поддержки по поставке газа на отопление педагогическим работникам образовательных учреждений, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц.

Согласно сводному реестру для возмещения затрат на предоставленные меры социальной поддержки гражданам, проживающим и работающим в сельской местности по оплате природного газа в соответствии с Законом об образовании по филиалу ООО «Ставропольрегионгаз» в Апанасенковском районе, истец поставил, а педагогическими работниками муниципальных образовательных учреждений потреблено за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 природного газа на общую сумму 1 025 922 руб. 06 коп. (в том числе НДС в сумме 156 496 руб. 59 коп.) (том 1, л.д. 31).

В соответствии с протоколом № 2/10 от 16 .02.2011, внеочередным общим собранием участников ООО «Ставропольрегионгаз» принято решение об изменении фирменного названия общества на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Ссылаясь на то, что неполученные доходы, связанные с предоставлением льгот по поставке природного газа педагогическим работникам, не компенсированы, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В обоснование своих требований о взыскании убытков, истец представил в материалы дела соглашения о предоставлении информации, сводный расчет задолженности для возмещения убытков, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, ежемесячные реестры, подтверждающие право на меры социальной поддержки, списки работников муниципальных образовательных учреждений, имеющих право на меры социальной поддержки, заверенные учреждением, копию книги продаж общества, счета - фактуры по реализации газа населению Апанасенковского района в 2010 году, приказ Федеральной службы по тарифам от 23.11.04 № 194-э/12, постановление Региональной тарифной комиссии от 17.12.07 СК № 28/1 (том 1, л.д. 33-44, 45-68, приложение № 1 и № 2 к делу).

Факт предоставления льгот подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 № 377 «Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности» субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 названного Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 № 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Следует также учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Из пункта 19 указанного постановления следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской