Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А61-2836/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не подписывались.

Как следует из пунктов 2 и 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оплата производится исходя из стоимости фактически выполненных работ и использованных материалов.

Таким образом, оплате подлежат фактически выполненные и принятые заказчиком работы.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за произведенный ремонт входит установление факта выполнения и принятия результата работ; объема выполненных работ; стоимости выполненных работ.

Доказательств того, что обществом выполнены указанные в смете работы и приобретение обществом строительных материалов в материалы дела не представлено.

Не представлены доказательства и о том, что работы приняты ответчиком, а результаты работ ответчиком используются по назначению. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истцом не опровергнуты доводы ответчиков о том, что капитальный ремонт помещений обществом не производился.

При установленных обстоятельствах и с учетом пункта 8.3 договора № 89-л/04 от 18.08.2004, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскании с ответчиков 6 522 626  рублей основного долга и 2 152 467 рублей процентов за пользование чужим денежными средствами.

В соответствии со статьями 450,451,452,453 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, то есть по смыслу данной нормы при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции договор аренды № 89-л/04 от 18.08.2004,был расторгнут судебным актом по делу                №А61-2128/2010, вступившим в законную силу, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в удовлетворении требования истца о внесении в договор аренды пункта о проведении взаимозачета арендной платы за счет произведенной или производимой стоимости капитального ремонта; в случае невозможности возмещения арендатору стоимости понесенных расходов и убытков закреплении в собственность истца нежилых помещений столовой общей площадью 351,3 кв.м. с последующей государственной регистрацией за истцом; предоставлении представителям истца права сервитута, следует отказать в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке, постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А61- 2128/2010, резолютивная часть по которому объявлена 21.02.2012, договор аренды недвижимого имущества № 89-л/04 от 18.08.2004, заключенный между Территориальным управлением министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, Владикавказским финансово-экономическим колледжем и обществом с ограниченной ответственностью «Куырдадз» расторгнут. Общество с ограниченной ответственностью «Куырдадз» обязано освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Бутаева, 24. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Куырдадз» в пользу Владикавказского филиала федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Академии бюджета и казначейства Министерства финансов РФ» 384 134 руб. арендной платы за период 01.08.2007 по 31.08.2010, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 682 руб. 68 коп., а всего 394 816 руб. 68 коп.

Судом первой инстанции правильно указано и о том, что требования общества о взыскании стоимости капитального ремонта как требования о взыскании убытков также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать факт причинения вреда, размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вину причинителя вреда. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Следовательно, удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий ответственности.

Обществом не представлено доказательств в соответствии со статьями 15, 393, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации каждого элемента убытков в совокупности, а именно не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения убытков, размер ущерба, доказательств вины ответчиков в причинении убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчиков и полученными обществом убытков. 

В удовлетворении требований истца об отмене всех ранее рассмотренных решений и постановлений по спорам между обществом и ответчиками как противоречащих закону суд обоснованно отказал, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской

Федерации такой порядок обжалования судебных актов арбитражных судов не предусмотрен.

Рассмотрев ходатайство общества о назначении судебной строительной экспертизы, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, обусловливающих правомерность отказа в принятии работ, лежит на заказчике, возражающем против требования об оплате работ.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из видов доказательств, следовательно, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, истец обязан обосновать необходимость ее проведения по настоящему делу, а также совершить все необходимые процессуальные действия для удовлетворения судом заявленного ходатайства.

В связи с тем, что обществом процессуальных действий необходимых для разрешения судом апелляционной инстанции заявленного ходатайства о назначении экспертизы не совершено, и с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного Кодекса), суд апелляционной инстанции считает, что  ходатайство истцао назначении экспертиз следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы судом первой инстанции правомерно возложены на общество.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение требований указанной нормы права ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств в обоснование исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции также считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права.

Доказательств в обоснование своих доводов истцомв суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03.11.2011 по делу                    № А61-2836/2010 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому решение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку при принятии жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и в связи с отказом в удовлетворении жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение жалобы подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Куырдадз» о назначении по делу правовой и судебной строительно-технической экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 03.11.2011 по делу № А61-2836/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куырдадз» (ИНН 1503015830, ОГРН 1021500676196; Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ,                                  ул. Пожарского, 36) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                             А.П. Баканов

                                                                                                                        А.Л. Фриев