Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А63-9455/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

коп. расходов на получение справки от ГУП СК «Крайтехинвентаризации», а также 415 руб. судебных издержек за получение выписки из ЕГРЮЛ судом первой инстанции отказано. В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно решению суда общей юрисдикции Волошиной О.В. по договору социального найма передана квартира № 23 по ул. Пятигорской 122 в г. Ессентуки, в ввиду чего она как наниматель обязана оплачивать образовавшуюся задолженность, комитет является ненадлежащим ответчиком по делу отклоняются судом апелляционной инстанции, так как решением Ессентуксого городского суда Ставропольского края от 27.06.2008 действительно принято решение предоставить Волошиной О.В. указанную квартиру по договору социального найма, однако доказательств предоставления  Волошиной  О.В. квартиры по  договору  социального  найма, в материалах дела не имеется.  

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований в части.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб следует возложить на подателей жалоб, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена АТСЖ «Партнер» при подаче апелляционной жалобы. Комитет в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2011 по делу № А63-9455/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы комитета по муниципальной собственности города Ессентуки, ассоциации товариществ собственников жилья Ставропольского края «Партнер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           Н.В. Винокурова

                                                                                                                      З.М. Сулейманов