Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу n А63-9611/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявленных нежилых зданий находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации.

Технические решения, принятые при строительстве нежилых зданий соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Таким образом, судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден факт принадлежности земельного участка под заявленным недвижимым имуществом на праве собственности истцу, а также отсутствие нарушений градостроительных норм и правил, допущенных при создании заявленных объектов (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к материалам дела приобщено техническое заключение № 59 от 05.03.2012 согласно которому, ресторанный комплекс «Лесная поляна» и нежилые здания, расположенные на его территории находятся в удовлетворительном противопожарном состоянии.

Споров с третьими лицами на заявленные объекты недвижимости не имеется.

Отсутствие в требуемых случаях надлежащей утвержденной проектной документации и разрешения на строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца всех необходимых условий, позволяющих признать право на возведенные объекты недвижимости: наличие прав на земельный участок, занятый заявленными постройками; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил, нормативов. Изложенное подтверждается представленными в материалы дела заключениями Государственного учреждения Ставропольская лаборатория судебной экспертизы и муниципального унитарного предприятия «Земельная палата».

Ввиду указанного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы, но взысканию не подлежат, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации последний освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2011 по делу № А63-9611/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ставрополя – апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           Н.В. Винокурова

                                                                                                                      З.М. Сулейманов