Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу n А63-10032/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    

12 марта 2012 года                                                                        Дело № А63-10032/2010

06 марта 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

12 марта 2012 года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л., судей: Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев дело № А63-10032/2010 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по иску Компании  Dronfield Trading Limited (Дронфилд Трейдинг Лимитед)    к закрытому акционерному обществу «СК ДАН» (ИНН 7702246752,  ОГРН 1027700059034, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-кт Кулакова, 37А)  и  открытому акционерному обществу «Экспериментальный машиностроительный завод»  (ИНН 7720105360, ОГРН 1027700446620, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-кт Кулакова, 37А)  о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

в судебное заседание явились:

от ОАО «Промсвязьбанк» - Мартыненко К.А. по доверенности № 313 от 27.01.2012;

от компании «ДРОНФИЛД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» – Марченко Е.А.  по доверенности от 27.05.2011, Харция С.В. по доверенности от 14.02.2012;

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Петрокоммерц» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ЗАО «СК ДАН», ОАО «Экспериментальный машиностроительный завод» в котором просило:

- взыскать солидарно с ответчиков 697 400 000 рублей задолженности по кредитному договору от  25.01.2006 № 20.2-05/20150, 230 140 142, 81 рублей задолженности по процентам, 305 709, 59 рублей процентов на просроченную задолженность по кредиту, 305 709, 59 рублей пеней на просроченную задолженность по кредиту, 2 139 781, 85 рублей задолженности по пеням на просроченные проценты;

- взыскать солидарно с ответчиков 360 500 000 рублей задолженности по кредитному договору от 11.02.2009 № 20.2-09/03011, 111 175 807, 93 рублей задолженности по процентам, 98 767, 12 рублей процентов на просроченную задолженность по кредиту, 98 767, 12 рублей пени на просроченную задолженность по кредиту, 111 175, 81 рублей задолженности по пеням на просроченные проценты;

- обратить взыскание на заложенное имущество: все здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 1, стр. 2А, площадью 1 916,3 кв.м., кадастровый номер:77-03-06001-000-4200097; все здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 1, стр. 2Б, площадью 2 015,6 кв.м., кадастровый номер:77-03-06001-000-4200098; все здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 1, стр. 3, площадью 2 479,4 кв.м., кадастровый номер:77-03-06001-000-4200099; все здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 1, стр. 10, площадью 2 021,4 кв.м., кадастровый номер:77-03-06001-000-4200106; право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Перовская улица, вл. 1, площадью 77 172,0 кв.м., кадастровый (условный) номер: 770306001010.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил, что ЗАО «СК ДАН» не исполнило перед банком обязательства по кредитным договорам, поручителем которых являлось ОАО «Экспериментальный машиностроительный завод». За период пользования кредитными денежными средствами ответчикам начислены проценты, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам, к ответчикам применена договорная ответственность в виде взыскания пени. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита на заложенное имущество обращено взыскание.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.07.2011 произведена процессуальная замена истца - ОАО Банк «Петрокоммерц» - на компанию Dronfield Trading Limited (Дронфилд Трейдинг Лимитед) в связи с уступкой прав требований по договору от 13.11.2010.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Промсвязьбанк» (далее – заявитель) подало  апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, право аренды земельного участка, находящееся в залоге у ОАО Банк «Петрокоммерц», на которое обращено взыскание обжалуемым решением, обременено предшествующей ипотекой, в которой залогодержателем является ОАО «Промсвязьбанк».

Определением апелляционной инстанции от 15.09.2011 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2011 определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2011 о прекращении  производства по апелляционной жалобе  открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» отменено, дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о  принятии апелляционной жалобы к производству.

Определением  апелляционного суда от 20.12.2011 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 08.02.2012 на 09 часов 40 минут.

Определением  апелляционного суда от 08.02.2012 суд перешел к рассмотрению дела № А63-10032/2010 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2010, оставленным без изменения  постановлениям апелляционного суда от 23.11.2010 по делу №А40-53482/2010,   требования ОАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке N Н-1/071-2007 от 06 марта 2007 года, заключенному в обеспечение исполнения ООО "Блок Акари Моторс" обязанности по кредитному договору N 071-2007 от 05 марта 2007 года, на недвижимое имущество: здание по адресу - Москва, ул. Перовская, д. 1, стр. 6 и права аренды земельного участка в габаритах указанного здания общей залоговой стоимостью 47 622 058 руб. удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Ставропольского края  имелось вступившее в законную силу решение  Арбитражного суда г.Москвы, которым обращено взыскание на право аренды земельного участка в пользу ОАО «Промсвязьбанк». Однако,  в нарушение части 6 статьи 46 АПК РФ суд первой инстанции по своей инициативе не привлек   к участию в деле залогодержателя по предшествующему договору об ипотеки в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку вынесенное  решение   по данному делу  непосредственно затрагивает права ОАО «Промсвязьбанк», так как лишает его преимущественного права на получение удовлетворения  из стоимости заложенного имущества.

В связи с изложенным суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор по настоящему делу без участия ОАО «Промсвязьбанк», которое не уведомлено ни судом первой инстанции,  ни ОАО Банк «Петрокоммерц»  о предъявленном по настоящему делу иске.

Поэтому обжалуемое решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с переходом к рассмотрению дела № А63-10032/2010 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут  01 марта  2012 года.

В судебном заседании  01.03.2012 был объявлен перерыв до 06 марта 2012 года до 09 часов 00 минут.

При этом  представители компании «ДРОНФИЛД ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» поддержали заявленные исковые требования  и просили удовлетворить их в полном объеме, а также  пояснили, что  права открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» защищены законом о банкротстве, в связи с чем  их требования будут удовлетворены в  первую очередь.

Представитель открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» возражал против заявленных исковых требований и просил оставить иск без рассмотрения. 

После перерыва судебное заседание продолжено 06 марта 2012 года в 09 часов 32 минуты в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность обжалуемого решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в соответствии со статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  ОАО Банк «Петрокоммерц» заключило с ЗАО «СК ДАН» кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 20.2-05/20150 от 25 января 2006 года (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 06.03.2006 г., № 2 от 03.10.2006 г., № 3 от 30.03.2007 г., № 4 от 31.03.2007г., №5 от 18.03.2008г., №6 от 16.10.2008г., №7 от 27.01.2009г., №8 от 09.02.2009г., №9 от 12.02.2009г., №10 от 27.02.2009г., №11 от 26.03.2010г., №12 от 28.06.2010г., №13 от 09.08.2010г, б/н от 30.09.2010г.).

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора и дополнительных соглашений к нему в период с 31.01.2006 по 06.03.2009 заемщику было выдано 697 400 000 рублей, путем перечисления суммы транша на банковский счет заемщика, что подтверждается материалами дела. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 15.10.2010 просроченная задолженность ЗАО «СК ДАН» по кредитному договору № 20.2-05/20150 от 25 января 2006 года составляет 930 291 343,84 рублей, из них: 697 400 000 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 230 140 142,81 рублей - просроченная задолженность по процентам; 305 709,59 рублей -проценты на просроченную задолженность по кредиту; 305 709,59 рублей - пени на просроченную задолженность по кредиту; 2 139 781,85 рублей - задолженность по пени на просроченные проценты. Размер задолженности заемщика подтверждается актами сверки расчетов по состоянию на 01.10.2010 и 15.10.2010 и ответчиками не оспорен.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, Банк заключил с  ОАО  «Экспериментальный  машиностроительный завод» договоры поручительства № 20.2-09/18329 от 30.06.2009 г. и № 20.2-10/18083 от 18.08.2010 г., согласно которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору № 20.2­05/20150 от 25 января 2006 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита Банк заключил с ОАО «Экспериментальный машиностроительный завод» договор последующего залога недвижимого имущества (договор последующей ипотеки) от 30.06.2009 (с учетом дополнительных соглашений №1 от 30.06.2009, №2 от 22.04.2010,  №3 от 06.09.2010), согласно которому ОАО «Экспериментальный машиностроительный завод» передало в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

- все здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 1, стр. 2А, площадью 1916,3 (Одна тысяча девятьсот шестнадцать целых три десятых) кв.м., кадастровый номер: 77-03-06001-000-4200097, технические характеристики которого приведены в Кадастровом паспорте здания от «18» декабря 2008 г., выданном ГУП МосгорБТИ (ВосточноеТБТИ);

- все здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 1, стр. 2Б, площадью 2 015,6 (Две тысячи пятнадцать целых шесть десятых) кв.м., кадастровый номер: 77­03-06001-000-4200098, технические характеристики которого приведены в Кадастровом паспорте здания от «18» декабря 2008 г., выданном ГУП МосгорБТИ (Восточное ТБТИ);

- все здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 1, стр. 3, площадью 2 479,4 (Две тысячи четыреста семьдесят девять целых четыре десятых) кв.м., кадастровый номер: 77-03-06001-0004200099, технические характеристики которого приведены в Кадастровом паспорте здания от «18» декабря 2008 г., выданном ГУП МосгорБТИ (ВосточноеТБТИ);

- все здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 1, стр. 10, площадью 2 021,4 (Две тысячи двадцать одна целая четыре десятых) кв.м., кадастровый номер: 77-03-06001-000-200106, технические характеристики которого приведены в Кадастровом паспорте здания от «18» декабря 2008 г., выданном ГУП МосгорБТИ (Восточное ТБТИ);

- право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Перовская улица, вл. 1, площадью 77 172 (Семьдесят семь тысяч сто семьдесят два) кв.м., кадастровый (условный) номер: 770306001010.

В силу договора залога, залогодатель принял на себя обязательство отвечать перед Банком предметом залога по обязательствам заемщика за исполнение последними обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы основного долга, процентов, пени, неустойки, судебных издержек и иных убытков, которые могут быть причинены кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

По соглашению сторон общая залоговая стоимость предмета залога составляет 321 500 000 рублей.

В дальнейшем ОАО Банк «Петрокоммерц» заключило с ЗАО «СК ДАН» кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) № 20.2-09/03011 от 11 февраля 2009 года (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 09.08.2010 г., б/н от 30.09.2010).

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора и дополнительных соглашений к нему в период с 16.02.2009 по 04.03.2009 заемщику было выдано 360 500 000 рублей путем перечисления суммы транша на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальными ордерами от 16.02.2009 №3157097, от 25.02.2009 №3856511, от 04.03.2009 №4582893 и справкой-расчетом. Заемщик, в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, Банк заключил с ОАО «Экспериментальный машиностроительный завод» договоры поручительства № 20.2-09/18329 от 30.06.2009 и № 20.2-10/18083 от 18.08.2010, согласно которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с заемщиком, за исполнение обязательств по кредитному договору № 20.2-09/03011 от 11 февраля 2009 года.

По