Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу n А63-9093/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

апелляционной жалобы о том, что в отношении ЗАО «Рокада и К» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура конкурсного производства (дело № А63-12488/2009), ввиду чего, заявленные требования истца должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и противоречащими нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты внесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований к должнику, то есть с учетом очередности, установленной статьей 134 Федерального закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 5 Закон № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что денежное обязательство ответчика по оплате электроэнергии за октябрь и ноябрь 2010 относится к текущим платежам, и рассмотрение иска в общем порядке вне рамок дела о банкротстве, является правильным.

Доводы жалобы о том, что истец не доказал основания возникновения и наличия предъявленных требований, так как материалы дела не позволяют идентифицировать объект при эксплуатации которого потреблялась электрическая энергия отклоняются судом апелляционной инстанции так как они противоречат материалам дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. С учетом предоставленной при подаче апелляционной жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, с ЗАО «Рокада и К» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2011 по делу № А63-9093/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Рокада и К» - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Рокада и К» (ИНН 2632078742, ОГРН 1052603613600) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           Н.В. Винокурова

                                                                                                                      З.М. Сулейманов