Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу n А63-3604/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-3604/2011

12 марта 2012 года                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МВД России по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 декабря 2011 года по делу № А63-3604/2011,

по заявлению ГУ МВД России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1022601954913,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Лидер», г. Ставрополь, ОГРН 10626350223725,

негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Учебный центр «Кавказ»», г. Ставрополь, ОГРН 1022601934695,

негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Учебный центр развития охраны и сыска Ставропольского края»,                              г. Ессентуки, ОГРН 1092600002373,

негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Учебный центр «Рубеж - С», г. Ставрополь, ОГРН 1032600936598,

негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Школа охраны «БАЯРД», г. Пятигорск, ОГРН 1022601625507,

автономная некоммерческая организация «Негосударственное образовательное учреждение «Дельта-Юг-Центр», г.Ставрополь, ОГРН 1032600947191,

некоммерческое партнерство «Центр развития охраны и сыска Ставропольского края», г.Ессентуки, ОГРН 1092600001724,

о признании решения управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 10.12.2010 и предписания № 100 от 26.11.2010 незаконными (судья Алиева А.К.)

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю: Воблов Д.Н. по доверенности № 03/338 от 19.01.12.;

От ГУ МВД России по Ставропольскому краю, негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Лидер», г. Ставрополь, негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Учебный центр «Кавказ»», г. Ставрополь,негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Учебный центр развития охраны и сыска Ставропольского края», г. Ессентуки, негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Учебный центр «Рубеж - С», г. Ставрополь, негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Школа охраны «БАЯРД», г. Пятигорск ,автономная некоммерческая организация «Негосударственное образовательное учреждение «Дельта-Юг-Центр», г.Ставрополь и некоммерческое партнерство «Центр развития охраны и сыска Ставропольского края», г.Ессентуки не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление внутренних дел по Ставропольскому краю, г.Ставрополь (далее - ГУВД по Ставропольскому краю) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - УФАС по СК, антимонопольный орган, управление, заинтересованное лицо) о признании решения и предписания от 26.11.2010 о нарушении Главным управлением внутренних дел по Ставропольскому краю антимонопольного законодательства незаконными.

В уточнении к заявлению №7 от 30.06.2011 ГУВД по СК просило признать вынесенные УФАС по СК решение от 10.12.2010 и предписание №100 от 26.1 1.2010 незаконными.

Определением от 30.06.2011 суд принял уточнения, спор рассматривается в уточненной редакции.

Определениями суда от 25.05.2011, 30.06.2011, 14.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Лидер», г. Ставрополь, негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Учебный центр «Кавказ»», г. Ставрополь, негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Учебный центр развития охраны и сыска Ставропольского края», г. Ессентуки, негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Учебный центр «Рубеж - С», г. Ставрополь, негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Школа охраны «БАЯРД», г. Пятигорск, автономная некоммерческая организация «Негосударственное образовательное учреждение «Дельта-Юг-Центр», г.Ставрополь, некоммерческое партнерство «Центр развития охраны и сыска Ставропольского края», г.Ессентуки.

Определением суда от 17.08.2011 произведена замена Главного управления внутренних дел по Ставропольскому краю, г.Ставрополь на Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - ГУ МВД России по Ставропольскому краю, заявитель).

Решением суда от 19 декабря 2011 года в удовлетворении заявления ГУ МВД России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1022601954913, о признании незаконными решения УФАС по Ставропольскому краю от 10.12.2010 и предписания № 100 от 26.11.2010, отказано. 

Решение мотивировано наличием в действиях ГУ МВД России по Ставропольскому краю нарушения пункта 2 части 1 статьи 15, пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с принятым решением, ГУ МВД России по Ставропольскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что учебные учреждения добровольно отказались от проведения квалификационных экзаменов, чем исключается наличие вменяемого нарушения антимонопольного законодательства. Кроме того, НОУ ДО «Учебный центр «Кавказ» не представило заявок с указанием предполагаемого количества экзаменуемых лиц и времени начала экзамена в адрес комиссии. Плата за сдачу экзамена не является государственной пошлиной, а представляет собой компенсацию негосударственным образовательным учреждениям за предоставление базы.     

УФАС по СК представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, Воблов Д.Н. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 декабря 2011 года по делу № А63-3604/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в рамках задания ФАС России от 01.07.2010 № АК/20699 о проведении проверки соблюдения антимонопольного законодательства негосударственными образовательными учреждениями, территориальными органами внутренних дел при реализации Федерального закона от 22.12.2008 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного контроля в сфере частной охранной и детективной деятельности», на основании жалоб, поступивших в адрес управления  от негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Учебный центр «Кавказ»  от 06.08.2010 вх. № 7737, некоммерческого партнерства «Центр развития охраны и сыска Ставропольского края» от 22.09.2010 вх. № 9400 на действия ООЛРР ГУВД по Ставропольскому краю, выразившихся в необоснованных отказах в проведении квалификационного экзамена на базе НОУ ДО «Учебный центр «Кавказ», а также в установлении приоритетного положения для НОУ ДО «Лидер» было возбуждено и рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства: пункта 2 части 1 статьи 15 и пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении ГУВД по СК и НОУ ДО «Лидер» (том №2 л.д. 174-181).

По результатам рассмотрения дела, решением антимонопольного органа от 10.12.2010 года    ГУВД по Ставропольскому краю в лице отдела организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 и пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135 - ФЗ «О защите конкуренции»; выдано предписание № 100 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства (том №1 л.д.10; том №1 л.д.14-30).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ГУВД по СК обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135 -ФЗ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135 -ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

На территории Ставропольского края правом ведения образовательной деятельности в соответствии с лицензией по программам подготовки, повышения квалификации по профессии «охранник» («частный охранник») 4, 5, 6 разряда и по программам повышения квалификации руководителей частных охранных организаций  обладают следующие шесть негосударственных образовательных учреждений: негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Лидер», негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Учебный центр «Рубеж-С», негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Учебный центр «Кавказ», автономная   некоммерческая организация «Негосударственное образовательное учреждение «Дельта-Юг-Центр», негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Учебный центр развития охраны и сыска Ставропольского края», негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Школа охраны «БАЯРД».

Из перечисленных образовательных учреждений, осуществляющих обучение по программе подготовки специалистов в сфере частной охранной и детективной деятельности, только на базе негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования «Лидер» проводится квалификационный экзамен для частных охранников и руководителей охранных организаций.

В соответствии со статьей 11.1 Закона РФ от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» квалификационный экзамен проводится, как правило, в образовательных учреждениях, реализующих программы профессиональной подготовки