Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу n А63-3604/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

НОУ ДО «Учебный центр «Кавказ» не производилось, устранение недостатков не устанавливалось; запланированное в соответствии с письмом №25/5290 от 28.09.2010 на первую декаду октября 2010 обследование также не было проведено, при этом, прием экзаменов осуществлялся на НОУ ДО «Учебный центр «Кавказ», как пояснил суду представитель заявителя Науменко А.А., с ноября 2010 без проверки устранения выявленных в ходе проверки 01.07.2010 недостатков, препятствовавших, по мнению заявителя, проведению квалификационного экзамена.

Несоблюдение при подаче заявки тридцатидневного срока, не могло служить основанием к отказу в проведении экзамена, т.к. в соответствии с пунктом 5 Приложения №6 Порядка сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» для согласования даты и времени проведения экзамена руководители образовательных учреждений подают в комиссию не менее чем за 30 рабочих дней до дня проведения экзамена заявку с указанием предполагаемого количества экзаменуемых лиц и времени начала экзамена. Комиссия утверждает дату, время и место проведения экзамена. Образовательное учреждение готовит список лиц, представляемых для сдачи экзамена, и экзаменационный лист на каждое экзаменуемое лицо.

Определение даты, времени и места проведения экзамена является прерогативой экзаменационной комиссии, образовательное учреждение подает предполагаемые данные начала экзамена.

Дата и время экзамена с учетом вышеперечисленных обращений НОУ ДО «Учебный центр «Кавказ», назначены не были вплоть до ноября 2010.

При этом следует отметить, что названный пункт указывает на подачу образовательным учреждением лишь предполагаемого количества экзаменуемых лиц в срок не менее чем за 30 рабочих дней. Требование о подаче вместе с заявкой в указанный срок списка экзаменуемых лиц в нем не содержится, образовательное учреждение в силу названного пункта готовит соответствующий список.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отсутствие списка экзаменуемых лиц, выпускников образовательного учреждения не может препятствовать проведению экзамена, поскольку таковые проводятся, как для выпускников образовательного учреждения, подавшего заявку, так, и для выпускников иных образовательных учреждений.

УФАС по СК правильно установило наличие в действиях заявителя нарушения пункта 2 части 1 статьи 15, пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Довод апелляционной жалобы о том, что учебные учреждения добровольно отказались от проведения квалификационных экзаменов, чем исключается наличие вменяемого нарушения антимонопольного законодательства – не соответствует действительности по следующим основаниям:

Факт ущемления прав НОУ ДО «Учебный центр «Кавказ», отсутствие добровольного отказа от приема экзаменов подтверждается жалобой в адрес антимонопольного органа.

Таким образом, добровольный отказ  от приема квалификационных экзаменов, заявленный НОУ «Учебный центр «Рубеж-С», АНО НОУ «Дельта-Юг-Центр», НОУ ДО «Баярд», НОУ ДО «Лидер»   не свидетельствует об отсутствии нарушении антимонопольного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что взимаемые денежные средства с лиц, сдающих экзамены,    являются  не госпошлиной за выполнение государственной функции, а компенсацией затрат негосударственных образовательных учреждений, связанных с предоставлением базы, отклоняется, так как доказательств, подтверждающих данный довод, не представлено.

  Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

  На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 19 декабря 2011 года по делу № А63-3604/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 19 декабря 2011 года по делу № А63-3604/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                       Д.А. Белов

                                                                                                                  И.А. Цигельников