Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу n А63-7858/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

который не расторгнут в установленном порядке, подлежит отклонению на основании вышеизложенного.

Довод апелляционной жалобы о неполучении ответчиком копии искового заявления был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Кроме того, предпринимателю было известно о предъявлении иска, а поэтому предприниматель вправе знакомиться с материалами дела в установленном порядке, однако предоставленное действующим законодательством право не реализовала.

Доводы предпринимателя о необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в соответствии со статьями 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и неправильном применении норм права  отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании ответчиком норм материального и процессуального права.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Ставропольского края от 27.10.2011 по делу № А63-7858/2011 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому решение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно возложил судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика. Истец в силу закона от уплаты государственной пошлины освобожден.

Судебные расходы за рассмотрение жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на предпринимателя, в связи предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до рассмотрения дела по существу, поэтому с предпринимателя надлежит взыскать 2 000 рублей государственной пошлины в Федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2011 по делу                                 № А63-7858/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Взыскать с индивидуального предпринимателя Чаталбаш Юлии Владимировны (ОГРНИП 306264612500124) в доход Федерального бюджета 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                             О.В. Марченко

                                                                                                                        А.Л. Фриев