Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу n А63-6818/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                 Дело №А63-6818/2011

13 марта 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобузакрытого акционерного общества «Агро-промышленная компания «Ставхолдинг» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011 по делу № А63-6818/2011 (судья Довнар О.Н.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Агро-промышленная компания «Ставхолдинг» (ИНН 2636039293, ОГРН 1022601933386) к открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» г. Москва (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502), третьи лица: Управление по недропользованию по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ставропольскому краю (ИНН 2634062635, ОГРН 1042600293196), Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), об обязании ответчика передать по акту приема-передачи нефтяную скважину № 1, расположенную на Катериновском участке Левокумского района Ставропольского края,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества «Агропромышленная компания «Ставхолдинг» Щепилов А.Ю. – представитель по доверенности от 26.12.2011;

от открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» Шмавонянц В.С. представитель по доверенности № ЭХ-369/Д от 30.12.20011,

в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «АПК «Ставхолдинг» (далее – истец, общество) обратилосьв Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - ответчик, компания) об обязании передать по акту приема - передачи нефтяную скважину №1, расположенную на Катериновском участке Левокумского района Ставропольского края.

Исковые требования мотивированы ссылкой на положения статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пункте 3.7 «Положения о порядке лицензирования пользования недрами», утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по недропользованию по Ставропольскому краю, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ставропольскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (том 1, л.д. 1, том 2, л.д. 71-72).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011 по делу                   № А63-6818/2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав  как недропользователя, поскольку наличие скважины, принадлежащей ответчику, на территории лицензионного участка, переданного истцу, без осуществления со стороны ответчика деятельности по добыче углеводородного сырья из этой скважины, не нарушает права истца.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 12.12.2011 по делу                 № А63-6818/2011, ЗАО «АПК «Ставхолдинг» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд при разрешении спора применил нормы права, не подлежащие применению, судом допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. Кроме того, судом не рассмотрено уточнение исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Представитель общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу и дополнение к ней, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель компании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Территориальным управлением Росимущества в Ставропольском крае направлено ходатайство о слушании дела без участия его представителя, Управлением по недропользованию по Ставропольскому краю направлен отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по жалобе рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011 по делу № А63-6818/2011 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании лицензионного соглашения от 26.02.2008 Управление по недропользованию по Ставропольскому краю (распорядитель недр) предоставило ЗАО «АПК «Ставхолдинг» (владелец лицензии) право пользования недрами на Катериновском участке Ставропольского края  с целью разведки и добычи углеводородного сырья в соответствии с условиями соглашения и лицензии серии                  СТВ № 00998 НЭ.

Пунктом 4.1.4 лицензионного соглашения предусмотрено, что владелец  лицензии обязан в течение года с даты государственной регистрации лицензии принять на свой баланс в установленном порядке запасы углеводородного сырья и фонд скважин, пробуренных в пределах участка, в том числе ликвидированных и законсервированных.

В связи с тем, открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть», являясь владельцем законсервированной нефтяной скважины № 1, в добровольном порядке не осуществил передачу скважины по предложению общества, истец обратился в суд с иском и  просил обязать ответчика передать на баланс истца по акту приема - передачи нефтяную скважину № 1, расположенную на Катериновском участке Ставропольского края.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих установленных по делу обстоятельств и норм материального права.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395 -1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

На основании пункта 4 статьи 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший лицензию на горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Таким образом, Законом о недрах предусмотрено право недропользователя осуществлять в границах предоставленного ему отвода пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

В силу статьи 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности, в частности, в случае, когда юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерациии ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Следовательно, при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что строительство скважины №1 глубиной 4100 м, расположенной на Катериновском участке Левокумского района Ставропольского края, осуществлялось ПО «Ставропольнефтегаз», и была передана из бурения в эксплуатацию на основании акта от 31.07.1992.

В процессе приватизации ПО «Ставропольнефтегаз» указанная скважина была включена в состав приватизируемого имущества, вошедшего в уставный капитал АООТ «Ставропольнефтегаз», что подтверждается планом приватизации и актом оценки стоимости незавершенного капитального строительства по состоянию на 01.07.1992 ПО «СНГ», в пункте 129 которого значится «1 Катериновская, 1991 год начала строительства» (том 2, л.д. 93).

Впоследствии АООТ «Ставропольнефтегаз» было преобразовано в ОАО «НК «Роснефть» - Ставропольнефтегаз», которое в свою очередь было реорганизовано путем присоединения к ОАО «НК «Роснефть», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «НК «Роснефть-Ставропольнефтегаз» от 16.06.2006, договором присоединении от 02.06.2006, распоряжением главы Нефтекумской государственной администрации Ставропольского края, передаточным актом от 30.09.2006, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (том 2, л. д. 105-119).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что открытое акционерное общество «НК «Роснефть» является правопреемником АООТ«Ставропольнефтегаз», которое приобрело право собственности на спорную скважину с момента включения данного имущества в его уставный капитал.

В  пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Как видно из уведомления Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 15.11.2011№01/052/2011-419, в едином государственном реестре прав отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества – скважина № 1, глубина 4100,0 м литер С1, расположенной по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, Катериновский участок (том 2, л.д. 76).

Согласно представленному Территориальным управлением Росимущества решению об отказе в предоставлении информации об объектах учета из реестра федерального имущества от 22.11.2011 № 10616, запрашиваемая информация об объекте - нефтяная скважина № 1 литер С1, глубиной  4100,0 м на Катериновском участке, не может быть представлена в связи с отсутствием сведений об указанном объекте в реестре федерального имущества (том 2, л.д. 79).

Вместе с тем, судом установлено, что нефтяная скважина № 1 литер С1, глубиной  4100,0 м, расположенная  на Катериновском участке Левокумского района  находится в законсервированном состоянии на балансе ОАО «НК «Роснефть», который несет бремя затрат по содержанию имущества, сведения о регистрации прав других лиц на указанный объект отсутствуют.

Следовательно, ОАО «НК «Роснефть» как правопреемник АООТ «Ставропольнефтегаз» приобрело право собственности на спорную скважину с момента передачи АООТ «Ставропольнефтегаз»имущества ОАО «НК «Роснефть»по передаточному акту от 30.09.2006 по договору о присоединении от 02.06.2006.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество, обладая правом на недропользование, не вправе требовать безвозмездной передачи ему всех сооружений (скважин), расположенных в пределах лицензионного участка, построенных прежними недропользователями, и принадлежащими в настоящее время на праве собственности ОАО «НК «Роснефть».