Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу n А61-1653/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации от 30.11.2009 № 1805-р в части приватизации ОПХ «Окттябрьское» основанием для отмены судебного акта не являются.

Включение ОПХ «Окттябрьское» в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества с учетом требований Правил разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2005 № 806 и на основании статьи 6 Закона № 127-ФЗ должно производиться с согласия Российской академии сельскохозяйственных наук. Доказательств, что академия дала согласие на приватизацию ОПХ «Окттябрьское», не представлено.

Довод заявителя о том, что Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных муниципальных унитарных предприятиях», которые не предусматривают возможность реорганизации федерального государственного унитарного предприятия в виде слияния с учреждением признается несостоятельным.

Порядок реорганизации унитарного предприятия регламентирован пунктом 1 статьи 29 Федерального закона «О государственный и муниципальных унитарных предприятиях», в соответствии с которым унитарное предприятие может быть реорганизовано по решению собственника его имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 указанной статьи реорганизация унитарного предприятия может быть осуществлена в форме преобразования унитарного предприятия в юридическое лицо иной организационно-правовой формы в предусмотренных Законом № 161-ФЗ или иными федеральными законами случаях.

Статьей 34 названного Закона определено, что унитарное предприятие может быть преобразовано по решению собственника его имущества в государственное или муниципальное учреждение.

Как усматривается из уставов и выписки из ЕГРЮЛ, ОПХ «Октябрьское» (правопредшественник) являлся унитарным предприятием, институт (правопреемник) - учреждением.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия - Алания  от 02.12.2011 по делу № А61-1653/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд республики Северная Осетия – Алания.

  Председательствующий

Ю. Б. Луговая

судьи

И.Н. Егорченко

А.Л. Фриев