Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу n А15-1061/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 198 Кодекса заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействий) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Как видно из материалов дела,  оспариваемое постановление администрации   г. Махачкалы от 06.04.2011 №772 принято в отношении Чопалаевой Х.Б., не имеющей статуса индивидуального предпринимателя. Признание недействительным постановления №772, которым предоставлен земельный участок гражданину в целях индивидуального жилищного строительства, нарушает права и интересы физического лица.

Дело по заявлению о признании недействительным ненормативного правового акта о предоставлении земельного участка физическому лицу подведомственно суду общей юрисдикции. Данный вывод соответствует практике, сложившейся в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа (постановление от 15.04.2008 по делу N А63-12758/2007, в передаче которого в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2008 N 7581/2008).

Ссылка заявителя жалобы на  необоснованное привлечение к участию в дело в качестве ответчика Чопалаеву  Х.Б. ввиду  отсутствия согласия со стороны истца, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку  не имеет правового значения               ввиду отсутствия экономического спора при оспаривании постановления №772 о предоставлении земельного участка физическому лицу под ИЖС.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что 24.06.2011, т.е. после обращения заявителя в Арбитражный суд РД прекращена деятельность КФХ «Атлы - Боюн», о чем выдано МРИ ФНС России по г. Махачкале соответствующее свидетельство. При этом кадастровый план с кадастровым номером 05:40:000036:0002, который истец просит признать недействительным как межевое дело, согласно ответу ФГУ «ЗКП» по РД аннулирован по причине раздела земельного участка на два самостоятельных объекта недвижимости площадью 10000 и 20000 кв. м., которым присвоены кадастровые номера 05:40:000036:135 и 05:40:000036:136.  В качестве подтверждения данного обстоятельства в материалы дела представлены соответствующие кадастровые паспорта, из которых следует, что с кадастрового учета снят номер № 05:40:000032:2. Кроме того, из представленных паспортов видно, что на земельные участки под указанными кадастровыми номерами зарегистрированы права собственности под индивидуальное жилищное строительство за гражданами Гасановым М.А и Муслимовым М.А.

Кроме того, требования о признании недействительными межевого дела от 23.12.2003, выданного КФХ «Атлы-Боюн» Чопалаеву А. М., и кадастрового плана, выданного 27.04.2004 на земельный участок за кадастровым номером № 05:40:00 00 36:0002 также не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку данные документы не являются ненормативными актами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции  обоснованно прекратил  производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  поскольку оспаривание ненормативного правового акта,  изданного  в отношении физического лица, которому предоставлены определенные права на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, не относится к сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а кроме того, оспариваемые документы (межевое дело и кадастровый план) не являются ненормативными актами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.11.2011 по делу № А15-1061/2011 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                  О.В. Марченко