Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А25-1705/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

19 марта 2012 года                                                                                 Дело № А25-1705/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2011 по делу №А25-1705/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Детективное агентство Щит-СР» (ИНН 0917014251, ОГРН 1090917000932)

к Управлению образования администрации Зеленчукского муниципального района (ИНН 0912000551, ОГРН 1060912000621)

и Отделению по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0904004947, ОГРН 1020900975468)

об оспаривании действия (судья Боташев А.П.),

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Детективное агентство ЩИТ-СР": Левашов Д.В. (доверенность от 24.10.2011);

- от Управления Федерального Казначейства по Карачаево-Черкесской Республике: Узденов И.Д. (доверенность № 79-12/1012/363 от 08.02.2012);

с использованием системы видеоконферец - связи с Арбитражным судом Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Детективное агентство Щит-СР» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению образования администрации Зеленчукского муниципального района (далее - управление образования) и Отделению по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее - отделение казначейства) о признании незаконными действий отделения казначейства, выразившихся в возврате без исполнения исполнительного листа №005478/10, выданного Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики 11.01.2006 по делу №А25-3287/05-10.

Определением суда от 14.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федерального Казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (далее - управление казначейства), Финансовое управление администрации Зеленчукского муниципального района (далее - финансовое управление администрации), администрация Зеленчукского муниципального района (далее - администрация).

Требования мотивированы тем, что, по мнению общества, к заявлению о принятии к исполнению названного исполнительного листа были приложены все необходимые документы, в связи с чем у отделения казначейства отсутствовали законные основания для возврата без исполнения исполнительного листа.

Решением суда от 30.12.2011 удовлетворены требования общества.

Не согласившись с таким решением суда, управление казначейства обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В судебном заседании 12.03.2012 представитель управления казначейства просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Управление образования, отделение казначейства, финансовое управление администрации, администрация о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили. От финансового управления администрации и управления образования поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие управления образования, отделения казначейства, финансового управления администрации, администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Управлением казначейства при подаче апелляционной жалобы было заявлено  ходатайство о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Апелляционный суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения и в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации признать Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике правопреемником Отделения по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.12.2005 по делу №А25-3287/05-10 с Зеленчукского районного отдела образования (далее - отдел образования) в пользу КЧР ГУП «Зеленчукские «Тепловые сети» (далее - предприятие, Тепловые сети) взыскано 5183253 руб. 30 коп.

11.01.2006 выдан исполнительный лист №005478/10.

Определением суда от 24.09.2008 по делу №А25-3287/05-10 произведена замена должника - отделения образования на отдел образования администрации Зеленчукского муниципального района.

Определением суда от 06.11.2008 по делу №А25-3287/05-10 произведена замена должника - отдела образования администрации Зеленчукского муниципального района на Управление образования администрации Зеленчукского муниципального района.

Определением суда от 28.01.2010 по делу №А25-3287/05 произведена замена взыскателя - предприятия на общество.

16.08.2011 общество подало в отделение казначейства заявление с исх. №11 о принятии к исполнению исполнительного листа №005478/10. К заявлению было приложено: копия решения суда по делу №А25 -3287/05 с отметкой о вступлении в законную силу; оригинал исполнительного листа №005478/10 от 11.01.2006; заверенная судом копия определения суда от 28.01.2010 по делу №А25-3287/05; копия уведомления отделения казначейства от 16.10.2008 №368 о возврате исполнительного листа №005478/10; копия письма предприятия от 15.12.2008 №770 о направления для исполнения исполнительного листа №005478/10; копия письма финансового управления администрации от 16.08.2011 №320 о возврате исполнительного листа.

Уведомлением от 16.09.2011 отделение казначейства возвратило исполнительный лист №005478/10 без исполнения в связи с несоответствием требованиям действующего законодательства, предъявляемым к исполнительным документам (пункт 3 и 3.1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а именно:

-в определении от 28.01.2010 по делу №А25-3287/05 отсутствует отметка о вступлении в законную силу, что является нарушением пункта 3.33 Инструкции;

-должник - Зеленчукский районный отдел образования, указанный в исполнительном листе №005478/10 не имеет лицевого счета в управлении казначейства. Правильное наименование должника: Управление образования администрации Зеленчукского муниципального района

-взыскателем пропущен трехлетний срок, предусмотренный статьей 321 АПК РФ для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Считая действия отделения казначейства по возврату исполнительного документа незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию, в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

На основании пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Согласно пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве");

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень оснований для возврата исполнительного документа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Материалами дела установлено, что обществом в отделение казначейства была представлена надлежащим образом заверенная копия решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.12.2005 по делу №А25-3287/05-10 с отметкой о вступлении решения в законную силу 11.01.2006, оригинал исполнительного листа от 11.01.2006 №005478/10, надлежащим образом заверенная копия определения о процессуальном правопреемстве от 28.01.2010 по делу №А25-3287/05.

В качестве одного из оснований для возвращения обществу исполнительного листа №005478/10 отделение казначейства указало, что в нарушение пункта 3.33 Инструкции, в определении о процессуальном правопреемстве от 28.01.2010 по делу №А25-3287/05 отсутствует отметка о вступлении в законную силу.

Согласно пункту 3.33 Инструкции на выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что в законную силу он не вступил.

Управление казначейства также ссылается на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в письме от 15.08.2008 N ВАС-С02/КАУ-1305 о необходимости соблюдения Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Между тем, названное Письмо и Инструкция по делопроизводству не являются нормативными правовыми актами, а обращены к арбитражной системе и изданы лишь в целях совершенствования документооборота в арбитражных судах, и, следовательно, не могут подменять положения законодательства, устанавливающие исчерпывающий перечень оснований возврата исполнительных документов.

Кроме того, в силу статей 48, 187 АПК РФ определение о процессуальном правопреемстве подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, действия отделения казначейства по возврату исполнительного листа по причине отсутствия в определении о процессуальном правопреемстве отметки о вступлении в законную силу являются незаконными.

Возвращая исполнительный лист, отделение казначейства в качестве основания также указало на отсутствие у должника - Зеленчукского районного отдела образования, лицевого счета. При этом отделение казначейства указывает, что правильное наименование должника: Управление образования администрации Зеленчукского муниципального района.

Между тем, в пункте 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, содержащем перечень оснований для возврата взыскателю исполнительного документа, такое основание, как отсутствие лицевого счета должника, не указано.

В силу статей 16, 318 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из федерального бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

По смыслу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника