Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А25-1705/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

Таким образом, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел, что отделению казначейства было известно об изменении наименования должника указанного в исполнительном листе на Управление образования администрации Зеленчукского муниципального района.

Однако, несмотря на наличие соответствующей информации, отделение казначейства не приняло исполнительный лист к исполнению, а возвратило его взыскателю по основаниям, не предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации, в связи с чем его действия обоснованно признаны судом первой инстанции незаконными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Возвращая исполнительный лист взыскателю, отделение казначейства также в качестве основания указало на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В силу части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.1997 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Приказом Федерального казначейства от 26.09.2007 №5н «О Порядке ведения учета и осуществления хранения документов по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам получателей бюджетных средств» (далее - Порядок) определен Порядок действия органов Федерального казначейства по ведению учета и осуществлению хранения документов, связанных с исполнением исполнительных листов и судебных приказов (далее - исполнительный документ), предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений (далее - должник).

Согласно пункту 1 Порядка для ведения учета и осуществления хранения документов, связанных с исполнением поступивших в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в орган Федерального казначейства, исполнительных документов по денежным обязательствам должников в органе Федерального казначейства ведется в электронном виде Журнал учета и регистрации исполнительных документов (приложение №1).

Поступивший на исполнение в орган Федерального казначейства исполнительный документ подлежит регистрации в Журнале учета и регистрации исполнительных документов не позднее следующего дня после его поступления в орган Федерального казначейства. При этом дата, зафиксированная при регистрации исполнительного документа в качестве входящей корреспонденции, указывается в Журнале учета и регистрации исполнительных документов датой его предъявления в орган Федерального казначейства.

По каждому поступившему исполнительному документу формируется отдельный том в пределах дела по номенклатуре дел (далее - дело) согласно регистрационному номеру, указанному в Журнале учета и регистрации исполнительных документов. Регистрационный номер, указанный в Журнале учета и регистрации исполнительных документов, проставляется органом Федерального казначейства на заявлении взыскателя (представителя взыскателя по доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иному документу, удостоверяющему полномочия представителя взыскателя), приложенному к исполнительному документу. Регистрационный номер не является для органа Федерального казначейства номером, определяющим очередность по исполнению исполнительных документов, расходы по которым отнесены к одному коду бюджетной классификации Российской Федерации.

Копия исполнительного документа с приложениями, установленными пунктами 1 и 2 и статьи 242.1 Кодекса, подшиваются органом Федерального казначейства в дело. Оригинал исполнительного документа на период исполнения хранится в деле.

В силу пункта 2 Порядка при возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, указанным в пункте 3 статьи 242.1 Кодекса, орган Федерального казначейства направляет взыскателю заказным письмом (или выдается лично под роспись, проставляемую в копии Уведомления о возвращении исполнительного документа, с указанием даты получения) Уведомление о возвращении исполнительного документа (приложение №2), к которому прилагаются исполнительный документ со всеми поступившими от взыскателя (представителя взыскателя по доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иному документу, удостоверяющему полномочия представителя взыскателя) либо суда документами.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель отделения казначейства представил подлинные журналы входящей (дело №01-23) и исходящей (дело №01-24) корреспонденции, а также дело №01-24 по исполнению судебных актов и исполнительных листов, должником по которым является Районный отдел образования и дело, сформированное по заявлению общества.

В материалах дела №03-38 по исполнению судебных актов и исполнительных листов, должником по которым является Районный отдел образования, имеются документы по исполнительному листу №005478/10, в том числе:

-заявление предприятия от 21.09.2006 о направлении в отделение казначейства для исполнения исполнительного листа №005478/10;

-уведомление отделения казначейства от 26.09.2006 №73 о поступлении исполнительного листа №005478/10 (оригинал);

-уведомление отделения казначейства от 18.12.2006 №97 о приостановлении операций отдела образования по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительных документов, в том числе исполнительного листа №005478/10 (оригинал);

-уведомление отделения казначейства от 31.01.2007 №12 о возвращении исполнительного документа, в том числе исполнительного листа №005478/10, в связи с ликвидацией отдела образования (оригинал).

Исследование журнала регистрации исходящей корреспонденции (дело №01 -24) показало, что имеется запись (исх. №32 за 2007 год) от 31.01.2007, адресат - Тепловые сети, вид документа - уведомление №12.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что первоначально исполнительный лист №005478/10 был предъявлен к исполнению в отделение казначейства 21 сентября 2006 года и возвращен взыскателю 31 января 2007 года.

Обществом в качестве документа, подтверждающего предъявление исполнительного листа к исполнению, представлено в суд первой инстанции уведомление отделения казначейства от 16.10.2008 №368 о возвращении исполнительного листа №005478/10 в связи с отсутствием в отделении казначейства бюджетополучателя с наименованием «Отдел образования Администрации Зеленчукского муниципального района».

В журнале регистрации исходящей корреспонденции (дело №01 -24) имеются записи (исх.№367 и №368) от 16.10.2008, адресат - Тепловые сети, вид документа - Уведомление. Между тем, представитель отделения в суде первой инстанции не смог пояснить и из содержания журнала невозможно установить какие именно уведомления были направлены отделением казначейства.

Кроме того, уведомление от 16.10.2008 №368 отсутствует в материалах дела №03-38, сформированного по должнику - Районному отделу образования.

Данные о поступлении исполнительного листа в октябре 2008 года также отсутствуют в специальном Журнале учета и регистрации исполнительных документов, в котором ведется учет поступающих исполнительных документов в электронном виде (в прикладном программном комплексе «Центр-КС»).

Таким образом, уведомление от 16.10.2008 №368 верно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению в октябре 2008 года.

Также общество представило в суд первой инстанции заявление Тепловых сетей от 15.12.2008 №770 о направлении в отделение казначейства для исполнения исполнительного листа №005478/10.

В журнале регистрации входящей корреспонденции имеется запись (вх. № 403) от 15.12.2008 №770, корреспондент - Тепловые сети, вид документа - исполнительный лист.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель отделения казначейства пояснил, что в прикладном программном комплексе «Центр-КС» имеются данные о том, что исполнительный лист №005478/10 предъявлялся к исполнению в отделение казначейства 15.12.2008.

В журнале регистрации исходящей корреспонденции (дело №01 -24) имеются записи (исх.№70 и №71) от 10.04.2009, адресат - Тепловые сети, вид документа - Уведомление о возвращении исполнительного документа. Между тем, представитель отделения не смог пояснить в суде первой инстанции и из содержания журнала невозможно установить какие именно уведомления были направлены отделением казначейства.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель отделения казначейства пояснил об отсутствии в отделении казначейства каких-либо других документов относящихся к настоящему делу. Такие же пояснения были даны представителем общества.

Истребовать сведения (документы) у первоначального взыскателя (Тепловые сети) у судов первой и апелляционной инстанций не имеется возможности, поскольку Тепловые сети ликвидировано 16.10.2010 на основании решения суда.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исполнительный лист №005478/10 был повторно предъявлен к исполнению 15.12.2008.

Следовательно, общество имело право предъявить его к исполнению в течение установленного трехлетнего срока в период с 15.12.2008 до 15.12.2011, что им и было сделано.

Таким образом, довод отделения казначейства о пропуске обществом трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению является ошибочным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование общества, и признал незаконными действия отделения казначейства по возврату обществу без исполнения исполнительного листа №005478/10.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым обязать отделение казначейства принять к исполнению исполнительный лист №005478/10.

Апелляционная инстанция, исследовав порядок распределения судебных расходов судом первой инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его обоснованным и правомерным.

Доводы управления казначейства, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2011 по делу №А25-1705/2011.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике удовлетворить, признать Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике правопреемником Отделения по Зеленчукскому району Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике.

2. Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.12.2011 по делу №А25-1705/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева            

                                                                                                                        И.А. Цигельников