Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n А61-2381/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А61 -2381/10

20 марта 2012 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 12 января 2012 года по делу № А61 -2381/10,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» (ИНН 1516609782, ОГРН 1051500531609),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ИНН 1501004390, ОГРН 1021500584148),

о признании  незаконным и  отмене постановления от  15.10.2010  по делу об административном  правонарушении № 58- 10/К-10 (судья Коптева М.Б.)

при участии в судебном заседании:                                                                          

   от Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания: Дзеранов Ш.Г. по доверенности № 5 от 21.11.11., Келехсаева А.Ш. по доверенности № 2 от 16.07.10;

от ООО «Газпром газораспределение Владикавказ»: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» (ООО «Аланиягаз», далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (далее - УФАС по РСО-Алания, антимонопольный орган) от 15.10.2010 по делу об административном правонарушении № 58-10/К-10 о наложении штрафа в размере 300000 рублей.

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 12 января 2012 года Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания от 15.10.2010 по делу № 58-10/К-10 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Владикавказ» признано незаконным и отменено.

Решение мотивированно тем, что, не допустив к рассмотрению дела об административном правонарушении защитников, полномочия которых были удостоверены в соответствии с законом, антимонопольный орган нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что представители не обладали надлежащими документами, подтверждающими полномочия на предоставление интересов общества при составлении протокола.

В судебном заседании представители Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания Дзеранов Ш.Г., Келехсаева А.Ш. поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «Газпром газораспределение Владикавказ» участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Арбитражного суда РСО-Алания от 12 января 2012 года по делу № А61-2381/10 подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с обращением гражданина Засеева С.Р. об ущемлении обществом его законных интересов, УФАС по РСО-Алания направило 21.09.2010 обществу требование № 2364 о предоставлении в срок до 27.09.2010 следующих сведений и документов (том №1 л.д.26): основания прекращения поставки газа гражданину Засееву С.Р.; уведомление об изменение режима потребления газа, с отметкой о его получения Засеевым С.Р.; имеет ли право ООО «Аланиягаз» в отсутствие потребителя производить изменение режима потребления газа, с нормативно-правовым обоснованием; копию заявки ООО «Кавказрегионгаз» об изменении режима потребления (ограничения) газа Засееву С.Р.; акт об отключении газа Засееву С.Р.

В установленный антимонопольным органом срок требование обществом не исполнено.

В связи с непредставлением антимонопольному органу обществом запрашиваемых сведений, УФАС по РСО-Алания 29.09.2010 возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Обществу направлено уведомление №2306 о составлении протокола и вызове уполномоченного представителя к заместителю руководителя УФАС по РСО-Алания 07.10.2010 в 11 час. 30 мин.

Уведомление отправлено на юридический адрес общества факсимильной связью и получено 29.09.2010 Дзугкоевой, а также направлено почтовой связью, уведомление о вручении почтового отправления № 36201930007564 Бигаевой 01.10.2010(том №1 л.д.24).

На составление протокола 07.10.2010 явились представители общества - Джимиев М.В. по доверенности № 158 от 31.12.2009 и Уртаева И.К. по доверенности № 148 от 31.12.2009.

УФАС по РСО-Алания был составлен протокол об административном правонарушении от 07.10.2010 N 58-10/К-10, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (том №1 л.д.22-23).

К участию в составлении протокола представители общества не допущены.

Отказ антимонопольного органа в участии представителей лица привлекаемого к административной ответственности, в составлении протокола об административном правонарушении, мотивирован отсутствием надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих полномочия представителей.

Руководителем УФАС по РСО-Алания 20.10.2010 вынесено постановление № 19-10/Д-10 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. (том №1 л.д.8-10).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с п.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обязанность общества выполнить требование управления установлена Федеральным законом № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Так, согласно пункту 11 части 1 статьи 23 данного Закона антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме. Пункт 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ устанавливает, что коммерческие и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом самостоятельно в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, поэтому антимонопольный орган вправе запросить у коммерческой организации необходимые сведения для выполнения возложенных на него функций и задач, а организация обязана их предоставить.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников административного производства   и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

По смыслу пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Извещение законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения административного дела через работника такого лица не нарушает требований закона в случае достаточного временного промежутка между вручением такого извещения работнику для передачи руководителю и временем, на которое назначено рассмотрение дела.

Направленное посредством факсимильной связи требование о предоставлении документов от 21.09.2010 получено обществом в тот же день, что подтверждается отчетом об отправке факса, а также письмом и выпиской о детализации