Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А63-4887/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

страхователю страховую защиту, относится пожар.

 Согласно пункту 3.2.1 Правил страхования имущества под пожаром подразумевается  возникновение огня, способного самостоятельно распространяться вне мест специально предназначенных для его разведения и поддержания. Возмещению подлежат убытки, в результате гибели ли повреждения застрахованного имущества как в результате прямого термического воздействия пламени, так и в результате воздействия продуктов горения и веществ, применяемых при пожаротушении.

При этом в договоре страхования и Правилах не оговорено, что пожар, если он произошел в результате поджога, не является страховым случаем, а также что убытки от повреждения застрахованного имущества вследствие пожара, если возгорание произошло по причине поджога, не возмещаются страховой компанией, поскольку это событие не признается страховым случаем.

Пожар является объективно наступившим событием, соответствующим общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

С учетом изложенного происшедшее событие (пожар), в результате которого уничтожено имущество, принадлежащее страхователю, является страховым случаем независимо от причин возникновения данного события и у страховщика отсутствовали основания для отказа предпринимателю в выплате страхового возмещения.

Довод предпринимателя о том, что суд в данном случае не должен был применять ст. 949 ГК РФ, поскольку  указанная в договоре страхования имущества страховая сумма не ниже страховой стоимости, подлежит отклонению как несоответствующий материалам дела.

   Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

                Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателей жалобы.

            Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от  28.11.2011 по делу  № А63-4887/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           Н.В. Винокурова

                                                                                                                       Е.В. Жуков