Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А61-2199/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является маршрут регулярного сообщения, пролегающий в границах территории двух и более субъектов Российской Федерации. В свою очередь, маршрут регулярного сообщения - это маршрут, предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям - путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (статья 3 Закона №193-КЗ).

В части 2 статьи 4.2 Закона №193 -КЗ закреплено, что организация маршрутов регулярного сообщения между субъектами Российской Федерации (открытие, закрытие, изменение) осуществляется в порядке, предусмотренным федеральным законодательством. Частью 9 статьи 4.2 Закона №193-КЗ установлено, что маршрут регулярного сообщения считается открытым с момента его регистрации в соответствующем реестре маршрутов регулярного сообщения.

Таким образом, Закон №193-КЗ, регулируя отношения связанные, в том числе и с осуществлением перевозок пассажиров по маршрутам регулярного сообщения, пролегающим в границах двух и более субъектов Российской Федерации, устанавливает определенные требования к осуществлению таких перевозок. Нарушение требований, установленных Законом №193-КЗ, в свою очередь, влечет наступление ответственности, предусмотренной Законом Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ « Об административных правонарушениях».

Оспаривая постановление Департамента от 31.08.2011 №1532, представитель предпринимателя сослался на то, что он, заключив с ООО «Алания-ТУРТРАНС» договор фрахтования, осуществлял разовую перевозку пассажиров и багажа по заказу Общества. Также представитель предпринимателя в судебном заседании пояснил, что, Департамент, нарушив требования пункта 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом  и  городским  наземным электрическим транспортом,  при проведении проверки не затребовал у предпринимателя договор фрахтования, который находился у него с начала и до конца поездки.

Определением суда от 17.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Алания-ТУРТРАНС», как сторона по договору фрахтования, представленному предпринимателем в материалы дела.

Как указано в договоре фрахтования, ООО «Алания-ТУРТРАНС» 18.08.2011 заключило с предпринимателем Келехсаевым И. Ш. договор фрахтования (перевозки пассажиров), согласно которому предприниматель за плату в размере 3000 рублей должен был выполнить один рейс из г. Владикавказа в Адлерский район г.Сочи и обратно.

Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №11 2, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (пункт 89).

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90).

Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении №4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам (пункт 93).

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 94).

Из вышеизложенного следует, что, поскольку перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме и содержащего определенные реквизиты, то такой договор заключен в интересах третьих лиц - т.е. пассажиров, что подтвердил и представитель предпринимателя в судебном заседании.

Услуги, оказываемые по такому договору, оплачиваются заказчиком (фрахтователем), но не пассажиром, поскольку последний не является стороной договора.

Из пояснений, данных предпринимателем и двумя пассажирами при проведении проверки, следует, что пассажиры оплачивали проезд непосредственно водителю -предпринимателю, т.е. оплату за проезд брал предприниматель, на что он указал в протоколе об административном правонарушении.

Помимо этого, пунктом 92 Правил перевозок установлено, что посадка в транспортное средство осуществляется, в том числе в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтователем фрахтовщику.

Ни предприниматель, ни третье лицо не представили в материалы дела список пассажиров, проезд которых,  как поясняли их представители, организовало ООО «Алания-ТУРТРАНС».

 Как пояснил представитель общества, он не может представить суду информацию о том, кто из работников общества составлял список пассажиров на заказной рейс и какое количество пассажиров, согласно списку, перевозил предприниматель; кто из работников Общества осуществлял сбор денежных средств с пассажиров (из пояснений представителя предпринимателя следовало, что сбор денежных средств осуществлял работник Общества, который находился в автобусе в течение всей поездки); какими документами Общество оформляло получение от пассажиров денежных средств в счет оплаты проезда; какими документами Общество оформляло выдачу предпринимателю вознаграждения по договору фрахтования и когда оно было ему выплачено; кто подписал договор фрахтования, так как подпись в договоре со стороны Общества не соответствует подписи руководителя Общества Тибилова Г.Д., проставленной на Уставе (л.д.115).

Помимо изложенного, транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, должно оформляться табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика. В случае, если договором фрахтования предусматривается использование транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства устанавливается указатель маршрута, на котором проставляются наименования начального и конечного, а также промежуточных остановочных пунктов маршрута (при их наличии) (п.п. 95 - 98 Правил перевозок пассажиров и багажа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2209 № 112).

Вышеуказанные требования предпринимателем выполнены не были.

При составлении протокола проверяющими установлено отсутствие договора, что подтверждено протоколом и фотографиями автомобиля и представленных документов.

Представленный в суд первой инстанции договор не является достоверным доказательством, так как в нем не отражено существенных условий: определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство. Поскольку договор не содержит всех существенных условий, перечисленных в пункте 2 статьи 27 Устава, то в соответствии со статьей 432 НК РФ признается незаключенным.

 В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что между ним и ООО «Алания-туртранс» заключен договор фрахтования – не подтвердился.

Довод апелляционной жалобы о том, что транспортное средство было остановлено не сотрудником полиции, а неуполномоченным сотрудником департамента – не подтвердился. Представитель департамента подтвердил, что контрольное мероприятие проводилось совместно с сотрудниками полиции. В пояснениях, данных предпринимателем в ходе составления протокола, он не сослался на данное обстоятельство, доказательств обжалования неправомерных действий не имеется. Данный довод в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе не заявлялся, озвучен представителем предпринимателя устно. Доказательств, подтверждающих данный довод, не представлено.  Кроме того, суд учитывает, что остановки в пути следования запрещены (за исключением предусмотренных маршрутом), поэтому в случае остановки транспортного средства лицом, на то не уполномоченным, водитель имеет право игнорировать данное требование.

Довод апелляционной жалобы о том, что в транспортном средстве в период выявления правонарушения находился сотрудник ООО «Алания-туртранс»,  осуществлявший сбор денежных средств с пассажиров – не соответствует действительности; из пояснений предпринимателя следует, что плата за проезд, установленная в размере 1000 рублей,  уплачивалась ему лично, так как он занимается предпринимательской деятельностью, данные обстоятельства подтверждаются и объяснительными пассажиров (том №1 л.д.58-60).

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23 декабря 2011 г.  по делу №А61-2199/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23 декабря 2011 г.  по делу №А61-2199/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                       Д.А. Белов

                                                                                                                  М.У. Семенов