Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А77-1195/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично, во встречном иске отказать

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                    Дело № А77-1195/2009

27 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, по правилам суда первой инстанции                            дело № А77-1195/2009 (судья Бачаев А.А.) по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике к обществу с ограниченной ответственностью «ИНПО», к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» о взыскании 5 834 728 рублей, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ИНПО» к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике о взыскании задолженности в сумме 347 014 рублей 18 копеек,

при  участием представителей сторон:

от  истца - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике представители Мукаев А.А. по доверенности № 18 от 16.02.2012, Карнукаев А.А. по доверенности № 14 от 10.01.2012;

от ответчика – Общества с ограниченной ответственности «ИНПО» не явились, извещены;

от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» не явились, извещены,

У  С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНПО» (далее – ООО «ИНПО», общество, ответчик) о взыскании 3 889 819 руб. предоплаты за поставку товара, 1 944 909 руб. неустойки за недопоставку товара.

Определением суда от 24.11.2009 принято встречное исковое заявление                       ООО «ИНПО» к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике о взыскании задолженности по государственным контрактам за поставку товаров в сумме 214 108 руб. (т. 1, л.д. 60-62, 63).

Определением суда от 04.02.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ООО «Сервис», соответчик) (т. 1, л.д. 56-57, 58-59, 80).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.06.2010 по делу                          № А77-1195/2009 исковые требования удовлетворены, взыскана с ООО «ИНПО» в пользу Управления задолженность в сумме 3 889 819 руб. и неустойка в размере 1 944 909 руб., а также в доход Федерального бюджета 52 173 руб. 64 коп. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска общества к Управлению отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены договорные обязательства по поставке товара.

Не согласившись с решением суда от 25.06.2010, ООО «ИНПО» обратилось                         в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой                             и дополнением к ней, в которых просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска общества и отказе  в удовлетворении исковых требований Управления. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального                             и процессуального права, в связи с чем принято необоснованное и незаконное решение. Общество ссылалось на то, что не извещалось судом о времени и месте                         судебных заседаний суда. Кроме того, в деле отсутствует резолютивная часть решения суда.

Определением апелляционного суда от 27.07.2011 по ходатайству заявителя восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования решения суда первой инстанции, жалоба оставлена без движения.

Определением апелляционного суда от 01.09.2011 жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.10.2011, апеллянту предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по апелляционной            жалобе.

Определением апелляционного суда от 18.10.2011 (резолютивная часть объявлена 11.10.2011) Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А77-1195/09 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, судебное разбирательство назначено на 22.11.2011. Управление            и общество обязаны судом представить уточненные исковое и встречное заявление, а также подлинники представленных ранее в суд первой инстанции доказательств по делу,                    в том числе подлинники государственных контрактов на поставку продуктов питания, заключенных между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике и обществом с ограниченной ответственностью «ИНПО». Управление и общество обязаны  судом провести сверку расчета задолженности отдельно по каждому государственному контракту, по результатам которого составить акт сверки и представить расчет и акт в судебное заседание 22.11.2011, которое в связи с тем, что стороны не исполнили определение суда от 18.10.2011, истребуемые документы не предоставили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отложено на 21.12.2011.

Определением от 22.11.2011 повторно истребованы дополнительные доказательства,           а также разъяснено право заключения мирового соглашения.

В судебное заседание 21.12.2011 представители истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставили уточненные исковые требования о взыскании с  ООО «ИНПО» основного долга в сумме 1 087 825 рублей 82 копейки и неустойки в сумме 543 912 рублей 91 копеек и о взыскании с ООО «Сервис» основного долга в сумме 2 744 516 рублей 36 копеек и неустойки в сумме 1 372 258 рублей 18 копеек (том 5, л.д. 5-6, 7-17).

Представители ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили встречные исковые требования и просили взыскать с Управления в пользу ООО «ИНПО» задолженность по неоплате поставки в сумме 347 014 рублей 18 копеек (том 5, л.д. 17-19, 20-29).

Судом апелляционной инстанции по ходатайствам сторон неоднократно откладывалось рассмотрение дела, судом предлагалось совместно произвести сверку расчетов, обсудить вопросы о заключении мирового соглашения, а в случае разногласий по представленным подлинным документам обсудить вопрос о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

В судебном заседании 19.03.2012 представители Управления уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, суду заявили о том, что представители ответчика отказались от проведения совместно сверки расчетов, мировое соглашение между сторонами не достигнуто, назначение экспертизы считают нецелесообразным, поскольку представлены доказательства в обоснование исковых требований в полном объеме, заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Представители ответчиков ООО «ИНПО» и ООО «Сервис», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Из поступившей в суд 13.02.2012 факсограммы от генерального директора ООО «ИНПО» следует, что против назначения судебно-бухгалтерской экспертизы не возражают, однако расходы по экспертизе нести не согласны (том 5, л.д. 73-74).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Управления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25.06.2010 по делу №А77-1195/2009 надлежит отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Управления в полном объеме и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Инпо» зарегистрировано 24.07.2002 за основным государственным номером 1020900774014 по адресу: Карачаево-Черкесская Республика,  г. Карачаевск, ул. Кирова, дом 40, единственным учредителем и генеральным директором которого является Хапчаев Борис Мудалифович, а общество с ограниченной ответственностью «Сервис» зарегистрировано 24.07.2002 за основным государственным номером 1020900774025 по адресу: Карачаево-Черкесская Республика,  г. Карачаевск, ул. Курджиева без указания номера дома, единственным учредителем и генеральным директором которого также является Хапчаев Борис Мудалифович (том 4, л.д.17-28, 138-141).

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике состоит из структурных подразделений, осуществляющих функции исполнения наказания на территории республики.

В период с июля 2004 года по сентябрь 2006 года законный  представитель ООО «Сервис» Хапчаев Б.М. и Управление заключали следующие государственные контракты на поставку продуктов: от 15.07.2004 №  01/07, от 25.02.2005 № 5, от 07.12.2005 № 66, от 25.09.2006 № 48, поставка по которым осуществлялась до августа 2007 года (приложение за июль 2004 года по август 2007 года).

В период с мая 2007 года по апрель 2008 года законный  представитель ООО «ИНПО» Хапчаев Б.М. и Управление, а также структурные подразделения заключали следующие государственные контракты на закупку продуктов питания: от 25.05.2007 №№13-17, от 29.09.2007 №№ 44-47, от 29.09.2007 №№ 12-17, от 29.09.2007 № 30-33, от 29.09.2007 №№ 1-4, от 29.09.2007 № 2/9, от 29.09.2007 №5/12, от 29.09.2007 № 3/10, от 29.09.2007 № 4/11, от  08.10.2007 №№52 – 58, от 04.12.2007 № 8/14 и №9/15, от 04.12.2007 №№23-25, от 4.12.2007 №№40-41, от 04.12.2007  №1, от 30.03.2008  №№1-2, от 31.03.2008 №27, от 31.03.2008 №№ 9-12, от 31.03.2008 №21, от 19.04.2008 № № 2-3, поставка продуктов по которым осуществлялась по май 2009 года (приложение за 2007 год, за 2008-2009 г.г.).

Во исполнение условий контрактов Управление за счет бюджетных денежных средств произвело оплату поставки продуктов питания, в том числе в виде авансовых платежей, на общую сумму 19 505 327,82 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: №33 от 15.06.2007, №32 от 15.06.2007, №31 от 15.06.2007, №34 от 15.06.2007, №30 от 15.06.2007, № 131 от 19.10.2007, №134 от 19.10.2007, № 133 от 19.10.2007, № 132 от 19.10.2007, № 72 от 14.11.2007, №73 от 14.11.2007, №74 от 14.11.2007, №75 от 07.11.2007, №124 от 18.10.2007, №122 от 18.10.2007, №123 от 18.10.2007, №121 от 18.10.2007, №140 от 02.11.2007, №139 от 01.11.2007, №74 от 29.10.2007, №72 от 29.10.2007, №73 от 29.10.2007, №75 от 20.10.2007, №155 от 20.11.2007, № 154 от 20.11.2007, № 153 от 20.11.2007, №152 от 20.11.2007, № 174 от 22.11.2007, №175 от 23.11.2007, №141 от 02.11.2007, №145 от 02.11.2007, № 144 от 02.11.2007, №143 от 02.11.2007, №142 от 02.11.2007, №90 от 14.12.2007, №91 от 14.12.2007, №163 от 12.12.2007, №165 от 12.12.2007, №164 от 12.12.2007, №91   от   24.12.2007, №183   от   14.12.2007, №184 от 14.12.2007, №42 от 10.04.2008, №41 от 10.04.2008, №47 от   22.04.2008, №34    от    17.04.2008, № 36    от 17.04.2008, №33 от 17.04.2008, №35    от    17.04.2008, №48   от   09.04.2008, №32  от 23.05.2008,  № 31 от  23.05.2008.

В связи с тем,  что ООО «ИНПО» обязательства по поставке продуктов питания  исполнило только на общую  сумму 15 615 508, 82 руб.   и с мая 2009 года прекратило исполнять условия контракта, истец неоднократно направлял ответчику претензии, которые были оставлены без исполнения.

Учитывая, что при сверке расчетов на 06.05.2009 принимал участие директор ООО «ИНПО» и ООО «Сервис» Хапчаев Б.М. и признавал наличие долга на общую сумму 4 099 819 рублей, а в мае 2009 года осуществил поставку продуктов на общую сумму 210 000 рублей, в августе 2009 года Управление обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Инпо» авансовых платежей в связи с прекращением поставки продуктов на общую сумму 3 889 819 руб., в последующем уточнив исковые требования состоящего из долга в размере 1 087 825 рублей 82 копейки ООО «ИНПО» и  долга в сумме 2 744 516 рублей 36 копеек ООО «Сервис», а также о взыскании договорной неустойки. 

Оценив условия контрактов, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон  должны регулироваться нормами главы 30 «Купля-Продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьями 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Установленная законом или договором поставки неустойка за просрочку поставки товара взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности поставки товара. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим