Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2012 по делу n А20-4166/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акта приемки результатов работ, должен доказать обоснованность отказа.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в частности, акты формы КС-2 и справку формы КС-3 от 15.12.2009 на сумму 9 767 227 руб., установил, что указанные акты не свидетельствуют о фактическом выполнении истцом работ на заявленную сумму (7 898 850 руб. 60 коп.), поскольку они составлены в одностороннем порядке, при этом неясно, какие работы истцом выполнены на сумму 7 898 850 руб. 60 коп., не представлено доказательств извещения ответчика о необходимости явки для осмотра и принятия работ по названным актам, отсутствуют акт выполненных работ на испрашиваемую сумму 7 898 850 руб. 60коп., а также доказательства отказа ответчика от  подписания акта.

            При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска.

            Удовлетворяя встречные требования компании о взыскании с общества убытков в  размере 82 037 руб., взысканных в виде пени постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А20-3794/2009 от 04.08.2011, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

            В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением

обязательства, которое определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело

или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право н е было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

            Исследовав и оценив по правилам статей 68, 71 АПК РФ представленные в обоснование встречных исковых требований доказательства, суд первой инстанции установил, что согласно договору от 10.08.2009 общество обязалось выполнить предусмотренные договором работы к 01.10.2009. Между тем  к установленному сроку работы обществом не выполнены, в связи с чем постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу № А20-3794/2011 с компании в пользу  в пользу МУЗ «Городская клиническая больница №1» взысканы пени в размере   82 037 руб. путем зачета взаимных требований сторон.

Факт нарушения обществом срока выполнения работ подтвержден представленными в дело материалами, а именно: актом выполненных работ формы КС-2, КС-3, направленным истцом письмом от 18.01.2010 в адрес ответчика.

Условиями договора от 10.08.2009 предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств, подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Факт нарушения им срока выполнения работ установлено материалами дела. С ответчика взыскана сумма ущерба в размере 82 017 руб. путем зачета взаимных требований в пользу основного заказчика. Размер ущерба подтвержден материалами дела.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку компания понесла убытки в виде взысканной с нее пени в размере 82 037 руб. ввиду ненадлежащего исполнения обществом  обязательств по договору от 10.08.2009, в связи с чем требования о взыскании убытков правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что ответчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по встречному исковому требованию, а именно не направлена претензия в адрес истца, апелляционным судом отклоняется, поскольку законодательством для данной категории спора не предусмотрен обязательный   порядок досудебного урегулирования спора.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не подтверждаются материалами дела.

            Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены все доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта  не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобе обществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, 2 000 руб. госпошлины подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2011 по делу  № А20-4166/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                          Н.В. Винокурова

                                                                                                                      Е.В. Жуков