Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А25-2017/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собственный лицевой счет в органах Федерального казначейства отсутствует, финансирование Правительства Карачаево-Черкесской Республики осуществляется через Финансово-хозяйственное управление Президента и Правительства Карачаево-Черкесской Республики (образовано как самостоятельное юридическое лицо Указом Президента КЧР № 99 от 23.05.07 г.), которому Управлением открыты соответствующие лицевые счета.

В ходе рассмотрения дела Управление в обоснование правомерности возврата исполнительных листов по мотиву отсутствия у Правительства Карачаево-Черкесской Республики лицевого счета ссылается на положения «Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации №99н от 22.09.08 г. (далее - «Административный регламент ...»).

Так, пунктом 4 «Административного регламента ...» предусмотрено, что орган Федерального казначейства при организации исполнения судебных актов возвращает исполнительный документ и поступившие приложения взыскателю без исполнения в случае отсутствия в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника.

Кроме того, в пункте 14 «Административного регламента...» указано, что в случае отсутствия в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника орган Федерального казначейства отказывает в приеме и рассмотрении документов и в течение пяти рабочих дней направляет взыскателю заказным письмом исполнительный документ со всеми поступившими приложениями (за исключением заявления взыскателя) и с сопроводительным письмом, в котором указывается на отсутствие лицевого счета должника в данном органе Федерального казначейства (или передает лично под роспись, проставляемую в копии сопроводительного письма, с указанием даты получения).

Вместе с тем, такого основания для возврата исполнительного документа как отсутствие в органе федерального казначейства лицевых счетов должника в части 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В статье 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах, иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 Кодекса.

Согласно п.3 ст. 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти принимают акты, регулирующие бюджетные правоотношения, предусмотренные статьей 1 Кодекса, в случаях и пределах, которые предусмотрены данным Кодексом, федеральными законами, указанными в статье 2 Кодекса, и актами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Из пункта 2 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует приоритет норм данного Кодекса и иных федеральных законов, составляющих бюджетное законодательство Российской Федерации, а также указов Президента Российской Федерации, регулирующих бюджетные правоотношения, над нормами изданных на основании и во исполнение указанных актов постановлений Правительства Российской Федерации, актами федеральных органов исполнительной власти, регулирующих бюджетные правоотношения.

С этим согласуются положения пункта 1 «Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1009 от 13.08.97г., согласно которым нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти издаются на основе и во исполнение федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции.

Таким образом, подзаконные ведомственные правовые акты в сфере бюджетных правоотношений, к числу которых относится «Административный регламент ...», не могут подменять собой нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, и устанавливать дополнительные основания для возврата органом казначейства исполнительных документов, не предусмотренные Кодексом.

Возврат исполнительного документа в связи с отсутствием в органе казначейства лицевого счета получателя бюджетных средств у должника Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Такой вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума № 6758/08 от 21.10.08 г., №9647/10 от 01.03.2011 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный  лист  о  взыскании денежных средств  с  должника  -   бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе федерального казначейства.

Орган федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета, который вправе указать, с какого его счета следует производить взыскание.

Из материалов дела усматривается, что заявитель ранее уже неоднократно направлял исполнительные листы Арбитражного суда Нижегородской области о взыскании денежных средств с Правительства Карачаево-Черкесской Республики на исполнение в Управление, которое возвращало данные исполнительные документы без исполнения со ссылкой на отсутствие у Правительства Карачаево-Черкесской Республики лицевого счета.

Указанные обстоятельства неоднократно исследовались Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики. Так, решением от 08.02.2010 г. по делу №А25-1949/2009-11, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 г., Федерального Арбитражного суда Северо-­Кавказского округа от 09.07.2010 г., действия Управления по возврату без исполнения исполнительного документа по мотиву отсутствия у Правительства Карачаево-Черкесской Республики лицевого счета признаны незаконными.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14708/10 от 26.10.2010 г. в передаче дела № А25-1949/2009-11 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора отказано.

Таким образом, с учетом отсутствия у Правительства Карачаево-Черкесской Республики лицевого счета в органах казначейства, счетов в учреждениях Банка России и иных кредитных учреждениях заявитель может обеспечить исполнение выданных Арбитражным судом Нижегородской области исполнительных листов только путем их предъявления в Управление по месту открытия счетов Финансово-хозяйственному управлению Президента и Правительства Карачаево-Черкесской Республики, а также главному  распорядителю   соответствующих  средств   бюджета  Карачаево-Черкесской Республики, который вправе указать, с какого именно счета следует производить взыскание.

Отклоняется судом ссылка Управления на отсутствие у Правительства Карачаево -Черкесской Республики статуса главного распорядителя, распорядителя либо получателя бюджетных средств в силу отсутствия у него лицевого счета.

Согласно приведенным в ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определениям: главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом; распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств; получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) -орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 16, ст. 318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).

Следовательно, органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из соответствующего бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

Существование в качестве юридического лица бюджетного учреждения, не имеющего лицевых (расчетных) счетов, а также фактический порядок финансирования такого юридического лица, отличающийся от общего установленного законом порядка, не должны препятствовать взыскателям в получении присужденного им судом исполнения.

Из материалов дела видно, что финансирование Правительства Карачаево-Черкесской Республики осуществляется через Финансово-хозяйственное управление Президента и Правительства КЧР.

В постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 г. по делу №А25-1949/2009-11 также указано, что Правительство Карачаево-Черкесской Республики производило оплату по договору заимствования дизельного топлива из государственного резерва именно через Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике по соответствующим мемориальным ордерам.

Бюджетные средства Правительство Карачаево-Черкесской Республики получает через Финансово-хозяйственное управление Президента и Правительства Карачаево-Черкесской Республики, которое, в свою очередь, является получателем средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае исполнительный документ, предусматривающий взыскание денежных средств с Правительства Карачаево-Черкесской Республики, должен быть принят к исполнению по месту открытия лицевых счетов Финансово-хозяйственному управлению Президента и Правительства Карачаево-Черкесской Республики, которое осуществляет финансирование деятельности Правительства Карачаево-Черкесской Республики, а также по месту открытия счета главному распорядителю средств соответствующего бюджета, производящему выделение средств в адрес Финансово-хозяйственного управления Президента и Правительства Карачаево-Черкесской Республики. При этом главный распорядитель бюджетных средств вправе указать помимо счета Финансово-хозяйственного управления Президента и Правительства Карачаево-Черкесской Республики иной счет, с которого следует производить взыскание по обязательствам Правительства Карачаево-Черкесской Республики.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанное Управлением в письме №79-12-10/1040  от 07.07.2011  г.  обстоятельство не  могло  служить основанием к возвращению заявителю без исполнения исполнительного документа. Действия Управления по возврату исполнительного листа являются незаконными, противоречат положениям пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и нарушают права взыскателя на исполнение судебного акта.

В связи с изложенными обстоятельствами довод апелляционной жалобы о том, что у УФК по КЧР имелись законные основания для возврата исполнительных документов без исполнения взыскателю, так как у Правительства КЧР отсутствую лицевые счета – не состоятелен.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ссылается на то обстоятельство, что Правительство финансируется через Финансово – Хозяйственное управление Президента и Правительства КЧР, и что взыскание задолженности должника должно осуществляется по лицевым счетам  Финансово – Хозяйственного управления, однако данная организация не привлечена к участию в деле – не состоятелен, так как нет оснований для привлечения к участию в деле, в связи с тем, что предметом рассмотрения данного дела являются действия УФК по КЧР по возврату документов без исполнения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Финансово – Хозяйственное управление Правительства КЧР является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем у Управления казначейства отсутствовали основания для обращения взыскания на его средства – не является основанием для возврата исполнительных документов без исполнения.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскателем при обращении с заявлением о признании действий УФК по КЧР незаконными не соблюдены требования ст. 198 АПК РФ – не состоятелен, так как нарушены его права на исполнение судебного акта.

Доводы апелляционных