Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А15-1931/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

потребляемой гражданами-потребителями, используются приборы учета класса точности 2,0 и выше. А разъяснение по замене прибора учета электроэнергии класса точности 2,5 в течение 16 лет дано лишь в письме Госстандарта России от 15.01.2011.

Осуществляя контрольные функции за потребленную абонентом электроэнергию Абдурагимовым А., инспектором ООО «Энергосбыт-1» составлен акт о снятии прибора учета электроэнергии от 20.01.2011 в связи с истечением срока госповерки.

Согласно экспертному заключению ФГУ «Дагестанский ЦСМ» от 01.02.2011, проведенному на основании заявки Абдурагимова А.М. от 20.01.2011 №111 на проведение метрологической экспертизы электросчетчика типа СО-5У, заводским №5263582, класс точности 2.5., оттиск клейма на пломбах не соответствует ПР 50.2.007-2001 и образцу ФГУ «Дагестанский ЦСМ», счетчик не соответствует метрологическим правилам и нормам.

Из отзыва ФБУ «Дагестанский ЦСМ» следует, что в ходе метрологической экспертизы указанного счетчика при сравнении оттиска на пломбах с оригиналом оттиска, хранящегося в ФГУ «Дагестанский ЦСМ», установлено, что данные оттиски нанесены средствами (плашками стальными), изготовленными кустарным способом.

Вследствие этого обществом был произведен перерасчет задолженности Абдурагимову А. за потребленную электроэнергию.

Однако указанные действия общества не привели и не могли привести к ограничению конкуренцию и не подтверждают доводы управления о согласованности действий общества и ФБУ «Дагестанский ЦСМ» в направлении абонентов и проведении поверки приборов учета электроэнергии.

Метрологическую экспертизу по определению соответствия средств измерений ФБУ «Дагестанский ЦСМ» проводит на основании утвержденного 12.02.2009 Положения, законность которого в установленном законом порядке никем не оспорена.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции, что антимонопольный орган в порядке статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал, что общество совершало какие-либо действия, которые могут рассматриваться как предъявление Абдурагимову А.М. требования о проведении метрологической экспертизы прибора учета электроэнергии в ФБУ Дагестанский ЦСМ» и как наличие согласованных действий общества с ФБУ «Дагестанский ЦСМ» в проведении названной экспертизы. При таких обстоятельствах оспариваемые решение и принятое на основании данного решения предписание от 10.06.2011 по делу № 9 в части, касающейся общества, не соответствуют требованиям действующего законодательства, ими нарушены права и интересы ООО «Энергосбыт-1».

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО «Энергосбыт-1».

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.12.2011 по делу № А15-1931/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий                                                                    И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                   Л.В. Афанасьева

                                                                                                     М.У. Семенов