Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А63-6274/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

№ 94-ФЗ, а не предоставление сведений, что законом не предусматривается.

При этом, из представленного истцом в материалы дела скриншота страницы с электронной площадки Сбербанк-АСТ видно, что общество при аккредитации заполнило все необходимые графы, в том числе указало сведения о контактном номере телефона.

В силу изложенного, вывод аукционной комиссии комитета о несоответствии заявки общества требования Закона № 94-ФЗ необоснован.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности действий аукционной комиссией комитета по отклонению заявки общества на участие в открытом аукционе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имелось, в связи со следующим.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Закона № 94-ФЗ, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Согласно разъяснениям ВАС Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, предприниматель и комитет в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции указали на невозможность восстановления прав путем признания торгов недействительными, ссылаясь на то, государственный контракт сторонами фактически исполнен.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело доказательствами.

Из представленных в дело Актов выпаленных работ и акта сверки взаимных расчетов усматривается, что на дату принятия решения суда государственный контракт исполнен сторонами на 95,76 %. Полностью контракт исполнен сторонами 20.12.2011. Оплата работ по контракту произведена заказчиком в размере 100%.

При указанных обстоятельствах признание недействительным торгов и приведение сторон государственного контракта в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его (либо иных лиц) субъективных прав, что является основанием для отказа в иске.

Согласно сложившейся судебной практике исполнение заключенного по результатам торгов контракта к моменту вынесения решения суда влечет отказ в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 04.05.2010 по делу № А01-597/2009, от 15.10.2010 по делу № А63-2489/2010, от 14.10.2010 по делу № А53-4865/2010, от 11.10.2010 по делу № А53-7602/2010, по делу № А53-9101/2010 от 21.01.2011, постановление ФАС Московского округа от 26.11.2009 № КГ-А40/12214-09-1,2, постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2010 по делу № А55-16395/2009, Определения ВАС РФ от 04.12.2009 № ВАС-15745/09 по делу № А78-1937/2009, от 4 сентября 2009 г. №, Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. № 739-О-О).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе распределяется судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.12.2011 по делу № А63-6274/2011 отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛэнд» о признании недействительными открытого аукциона и заключенного по его результатам государственного контракта отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛэнд»  (ИНН 2635122171, ОГРН 1092635001403) в пользу индивидуального предпринимателя Шешкиль Юрия Валерьевича (ОГРНИП 304263506200345) 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛэнд»  (ИНН 2635122171, ОГРН 1092635001403) в доход федерального бюджета 3 900 рублей государственной пошлины по апелляционным жалобам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Е.В. Жуков

И.Н. Егорченко