Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А63-6690/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

13 апреля 2012 года                                                                              Дело № А63-6690/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Параскевовой С.А., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная группа» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2011 по делу № А63-6690/2011 (судья М.Н. Кузьмина),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная группа» (ИНН 2628040633, ОГРН 1022601321456, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Фоменко, 25) к открытому акционерному обществу «Горэлектросеть» (ИНН 2628002660, ОГРН 1022601319124, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Одесская, 3) о взыскании 552 241, 15 руб. суммы неосновательного обогащения в период с 01.07.2008 по 31.07.2010 и 105 530, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.07.2008 по 14.12.2011,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная группа» - Медников В.Г. по доверенности от 10.01.2012,

от открытого акционерного общества «Горэлектросеть» - Турчина Н.В. по доверенности № 03 от 16.01.2012, Полуденнова О.А. по доверенности № 1 от 10.01.2012,

У С Т А Н О В И Л:

общество  с  ограниченной  ответственностью  «Производственная  группа» (далее -  ООО «Производственная  группа», истец)  обратилось  с иском к  открытому  акционерному  обществу  «Горэлектросеть» (далее –  ОАО «Горэлектросеть», ответчик) о взыскании 552 241, 15 руб.  неосновательного обогащения в период с 01.07.2008 по 31.07.2010, 105 530, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.07.2008 по 14.12.2011, 16 155, 43 руб. государственной пошлины (последние уточненные требования, принятые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2011 по делу № А63-6690/2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2011 по делу № А63-6690/2011 ООО «Производственная  группа» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела. Считает, что ответчик не согласовал с ним расчет потерь на участке сети от границ балансовой принадлежности до приборов учета потребителя, ввиду чего ответчик не вправе выставлять величину потерь в счетах на оплату за потребленную электроэнергию. Также полагает, что ответчик не доказал размер потерь электроэнергии и обоснованность их отнесения на истца, не доказал, что предъявленные потери возникли именно на участке сети, принадлежащей истцу, а также обоснованность применения методики расчета корректировки, не согласованной сторонами.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Горэлектросеть» ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Производственная  группа» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ОАО «Горэлектросеть» ссылались на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края 28.12.2011 по делу № А63-6690/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2011 по делу № А63-6690/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,  между ОАО «Горэлектросеть» (гарантирующий поставщик) и ООО «Производственная  группа» (потребитель) 01.01.2008 заключен договор поставки электрической энергии потребителям № 552, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую  энергию  и   мощность  для потребителя, через присоединенную сеть на границу балансовой принадлежности сетей ответчика и истца, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Потребитель в свою очередь обязался оплачивать  гарантирующему поставщику  принятую  энергию,  соблюдать  режим  ее  потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    В  соответствии  с  заявкой  потребителя,  поставка  энергии  производилась  по  следующему объекту: База: г.  Кисловодск, ул. Фоменко. 25. Прибор учета установлен в РУ - 0,4 кВт.

Порядок произведения расчетов предусмотрен разделом 5 договора.

При  установке  прибора  учета  после границы  балансовой  принадлежности  электросетей гарантирующего поставщика и потребителя количество учтенной приборами учета энергии увеличивается на величину нормативных потерь в сетях потребителя до прибора учета. Величина нормативных потерь рассчитывается  потребителем  в  соответствии  с  Методикой  выполнения  измерений, аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и согласовывается с гарантирующим поставщиком. При отсутствии расчета в качестве  норматива  принимается  величина  нормативных  потерь  в  сетях,  утвержденная приказом Минпромэнерго (пункт 4.5 договора).  

Ответчик выставлял счета истцу на оплату за потребленную энергию с учетом потерь в размере 2,5 %.   

Полагая, что при расположении расчетного прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросетей в отсутствие согласованной сторонами по договору методики выполнения измерений величины нормативных потерь электроэнергии, а также в отсутствии доказательств  возникновения  фактических  потерь  электроэнергии на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, энергоснабжающая организация не вправе взыскивать стоимость электроэнергии за объем, скорректированный с учетом величины фактических потерь по всей сети, в том числе на участках, принадлежащих другим организациям, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).

По правилам пункта 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 (далее – Правила № 530), оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 143 Правил № 530 установлено, что в случае, если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд первой инстанции правильно определили, что до 31.07.2010 сторонами были согласованы потери 2,5 %, ввиду того, что потребителем иной расчет потерь не предоставлялся и не был согласован с гарантирующим поставщиком. 

В силу пункта  4.1  договора  поставки  электрической  энергии  №  552  от  01.01.2008 фактический объем потребления электроэнергии в расчетном месяце определяется по данным  потребления энергии и мощности за расчетный период, исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, которые фиксируются в акте первичного  учета  электрической  энергии,  а  также  объемов  начислений,  проведенных расчетными способами, предусмотренными законодательством РФ.

Согласно счетам  на оплату электроэнергии,  представленным в материалах дела, цена поставленной электроэнергии рассчитана с учетом размера потерь. При оплате счетов, подписании  актов  снятия  показаний,  истец не заявлял каких-либо  возражений. 

Протоколом  №  40  заседания  правления  Региональной  энергетической  комиссии Ставропольского края от 31.12.2003, значение нормативных потерь электрической энергии при  ее  передаче  по  электрическим  сетям  для  ОАО  «Горэлектросеть» установлено в размере 13,65%.

Приказами Минпромэнерго РФ № 144 от 04.07.2006, № 228 от 27.06.2007, № 242 от  13.05.2008,  величина  нормативных  потерь  электрической  энергии  при  передаче  по электрическим сетям для ОАО «Горэлектросеть» устанавливалась в размере 15,61% в 2007 году, 15,60 % в 2008-2009 годах.

Письмом от 15.02.2008 направленным в адрес ООО  «Производственная  группа» (копия  ООО «Фудстар»),  ОАО «Горэлектросеть» поясняло, что  в соответствии  с  Приказом  Минпромэнерго  России  №  228  от  27.06.2007 ОАО «Горэлектросеть» на 2008 год утверждены нормативные потери в размере 15,6 %.  Исходными данными  для  расчета  потерь  в  силовых  трансформаторах  являются:  номинальный  ток, потери короткого замыкания и  потери холостого  хода  (в  соответствии  с паспортными данными).

Судом первой инстанции правильно установлено, что прибор учета электрической энергии установлен в ТП -  205, находящейся на балансе потребителя, следовательно,    выставление потерь при установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности сетей не нарушает права потребителя.   

Сбытовая организация  -  ООО «Кисловодскэнергосбыт» направляла  истцу письма   с разъяснениями порядка расчета потерь электроэнергии в силовых трансформаторах, указанное подтверждается материалами дела. Доказательств оспаривания представленных расчетов истцом не представлено.

Суд первой инстанции также сделал правильный вывод о том, что выставление  в  счетах  на  оплату  потерь  холостого  хода  в  трансформаторной подстанции №  205, принадлежащей ООО «Производственная группа» обоснованно, поскольку согласно Правилам  технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными