Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А63-6690/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 6 от 13.01.2003  установлено,  что  трансформаторная  подстанция  -  это  электрическая  подстанция, предназначенная  для  преобразования  электрической  энергии  одного  напряжения  в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

Трансформаторная  подстанция  не  является  энергопотребляющим  устройством.

Согласно Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 326, потери холостого хода относятся к условно-постоянным потерям, не зависящим от нагрузки.

Таким образом,  предъявленные  ответчику  к  оплате  потери  холостого  хода  в трансформаторных  подстанциях  являются  постоянной  величиной,  которая  остается неизменной даже в  случае, если поставка электрической энергии не осуществляется. Кроме того, объем технологических потерь зависит от состава включенного оборудования, поэтому при расчете стоимости технологических потерь не используются данные об объеме энергии, отпущенной в сеть и поступившей конкретным абонентам.

Согласно условиям договора энергоснабжения № 552 от 01.01.2008 ООО  «Производственная  группа»  приняло  на  себя  обязательства  по  оплате  потерь  на холостой ход трансформатора (ТП-205), величина которых постоянна и отражена в счетах  за предъявляемый к возмещению неосновательного обогащения истцом период.

Пунктами  50,  51  Правил  недискриминационного  доступа  к  услугам  по  передаче электрической  энергии  и  оказания  этих  услуг,  утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 предусмотрена обязанность сетевых организаций оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Величина таких потерь, в отличие от потерь на холостой ход трансформатора, обладает свойством переменности и зависит  от  объема  электроэнергии,  поставленного  в  сеть,  и  объема  электроэнергии, потребленного энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети.

Сетевая  организация  оплачивает  потери  электроэнергии  в  электрических  сетях (электроустановках) в пределах, установленных для нее границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, сетевая организация –  ответчик –  несет расходы на оплату потерь  электроэнергии,  в том  числе потерь  в  сетях от  границ балансовой принадлежности до  приборов учета абонентов. Возложение на сетевую организацию данных потерь противоречит требованиям законодательства. Получение  оплаты за данные потери не создает на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Для  поставщика  без  компенсации  затрат  на  потери  электроэнергии  может утрачиваться экономический смысл сделки, если абоненту передается электроэнергия  без учета  данных  потерь, не покрывающая  расходы  поставщика  и  не  обеспечивающая  получение им достаточной прибыли.

Материалами дела подтверждается, что 01.08.2010 между сторонами заключено   дополнительное соглашение №1 к договору поставки электрической энергии № 552,    которым пункт договора 4.5 изложен в следующей редакции: в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участках сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места  установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных  потерь определяется  в  соответствии  с  методикой  выполнения  измерений, согласованной  сторонами  по  договору  и  аттестованной  федеральным  органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии. 

Указанный расчет величины нормативных потерь электроэнергии оформляется как Приложение к договору № 8 «Расчет ежемесячных потерь электроэнергии при установке прибора  учета  не  на  границе  балансовой  принадлежности  сторон»,  расчет  подлежит  переоформлению на каждый следующий календарный год». К настоящему дополнительному соглашению прилагается и является его неотъемлемой частью Приложение № 8 -  «Расчет ежемесячных  нормативных  потерь  электроэнергии  при  установке  прибора  учета  не  на границе балансовой принадлежности сторон на 2010 год».

Указанный  расчет потерь сторонами по договору подписан. Потери в ТП (расчетная точка ТП 205) составили 3,27 %. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, с 01.08.2010.

Следовательно, с 01.08.2010 ОАО  «Горэлектросеть»  выставляет  ООО  «Производственная группа» потери согласно заключенному дополнительному соглашению в размере 3,27 %, то есть в размере меньшем, чем за период, указанный истцом (2,5 %).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет потерь был сторонами согласован, подтвержден соответствующей  перепиской  сторон,  действиями  до  подписания  двусторонних документов, принятием  расчетов, ввиду чего в удовлетворении требований о  взыскании  неосновательного обогащения обоснованно отказал.

Так как в удовлетворении требований о взыскании  неосновательного обогащения отказано, не  подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не доказал размер потерь электроэнергии и обоснованность их отнесения на истца, не доказал, что предъявленные потери возникли именно на участке сети, принадлежащей истцу, а также обоснованность применения методики расчета корректировки, не согласованной сторонами признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы о том, что ответчик не согласовал с ним расчет потерь на участке сети от границ балансовой принадлежности до приборов учета потребителя, ввиду чего ответчик не вправе выставлять величину потерь в счетах на оплату за потребленную электроэнергию отклоняются судом апелляционной инстанции, так как они противоречат материалам дела, условиям договора и дополнительного соглашения к нему.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2011 по делу № А63-6690/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная группа» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           С.А. Параскевова

                                                                                                                      З.М. Сулейманов