Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу n А63-9699/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             

18 апреля  2012 года                                                                               Дело № А63-9699/2011 

11 апреля 2012года объявлена резолютивная часть постановления.

18 апреля 2012года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,   

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2012 по делу № А63-9699/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Чернова Виктора Стефановича                                     (ОГРН 304263523600032), заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю            (ОГРН 1042600339737), с участием третьих лиц: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486), общества с ограниченной ответственностью «Интерагроуниверсал» (ОГРН 1022601944617),                         о признании недействительным (незаконным) отказа в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество  (судья Сиротин И.В.),

при участии в судебном задании:  

от индивидуального предпринимателя Чернова Виктора Стефановича  - Макеровой В.Т.  по доверенности  от 01.03.2012

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Чернов Виктор Стефанович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края  с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь (далее - комитет),   общество   с   ограниченной   ответственностью   «Интерагроуниверсал» (далее - общество), о признании недействительным (незаконным) отказа управления в государственной регистрации перехода права собственности (сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним исх. номер № 01/074/2011-953 от 29.09.2011) по договору № 24 купли - продажи от 12 июля 2011 года недвижимого имущества: нежилых помещений № 87-91, 104-106, общей площадью 47,10 кв.м., расположенных на 1 этаже (литера «Б») в соответствии с кадастровым паспортом на помещения от 29.10.2009 по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, д. 2/2, заключенного между комитетом и предпринимателем и об обязании управления произвести государственную регистрацию перехода права собственности за предпринимателем по договору № 24 купли - продажи от 12 июля 2011 года недвижимого имущества: нежилых помещений № 87-91, 104-106, общей площадью 47.10 кв.м., расположенных на 1 этаже (литера «Б») в соответствии с кадастровым паспортом на помещения от 29.10.2009 по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, д. 2/2 (спорное помещение), заключенного между комитетом и предпринимателем. Заявленные требования мотивированны  препятствием  предпринимателю в реализации  преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным отказ в государственной регистрации перехода права собственности (сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним исх. номер № 01/074/2011 -953 от 29.09.2011 г..) по договору № 24 купли - продажи от 12 июля 2011 года недвижимого имущества: нежилых помещений № 87-91, 104-106, общей площадью 47,10 кв.м., расположенных на 1 этаже (литера «Б») в соответствии с кадастровым паспортом на помещения от 29.10.2009 г. по адресу: г. Ставрополь, ул. Серова, д. 2/2, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и индивидуальным предпринимателем Черновым Виктором Стефановичем, а также обязал управление  провести государственную регистрацию указанного выше имущества. Судебный акт мотивирован нарушением управлением действующего законодательства, а также прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с данным решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое решение суда  первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что обществом  не представлено доказательств  нахождения спорного имущества по договору купли-продажи во временном непрерывном владении более двух лет для реализации права  преимущественной покупки арендуемого муниципального имущества. По мнению заявителя,  спорное помещение   неправомерно передано  предпринимателю в аренду  без проведения торгов, поскольку до 13.09.2007 арендатором указанного имущества являлось   иное лицо, а не  предприниматель. При этом доказательств  заключения с 13.09.2007  договоров аренды с  предпринимателем для  возможности заключения договоров аренды на новый срок  без проведения торгов  в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель  предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители других  лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но  о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения  проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения  принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям

Как видно из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор № 5190 аренды нежилого помещения от 17.08.2000, являющегося муниципальной собственностью (далее - договор № 5190), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду спорное помещение, площадью 49,80 кв.м. (указываемая площадь на тот момент) сроком с 21.08.2000 по 21.08.2003. Данный договор был зарегистрирован в регистрационной службе в установленном порядке.

В последующем 15.08.2001 регистрационной службой выдано свидетельство о праве муниципальной собственности на вышеуказанное спорное помещение с указанием нумерации его помещений № 87, 89, 90 (серия АВ 26 №1713060) и c существующим ограничением (обременением) права - арендой.

В декабре 2004 года вышеуказанное помещение было возвращено обществом комитету по взаимному согласию сторон, общество помещением с того момента не пользовалось, арендную плату не платило, фактически отношения сторон по указанному договору аренды №5190 были прекращены.

11.03.2006   между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор №3899 аренды спорного помещения (далее - договор №3899), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду спорное помещение сроком с 01.01.2006 по 28.12.2006. По акту приема-передачи указанное помещение было передано арендатору.

16.05.2007 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды №4648 спорного помещения (далее - договор №4648), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду спорное помещение сроком с 01.01.2007 по 28.12.2007. По акту приема-передачи указанное помещение было передано арендатору.

04.09.2007 по инициативе комитета между комитетом и обществом было составлено Соглашение о расторжении договора аренды от 17.08.2000 №5690 спорного помещения, целью которого послужила необходимость прекратить государственную регистрацию указанного договора аренды, поскольку наличие зарегистрированного договора препятствовало государственной регистрации прав предпринимателя на спорное помещение.

13.09.2007 регистрационной службой была произведена регистрация погашения записи о договоре аренды от 17.08.2000 №5690.

20.05.2008 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды №5195 спорного помещения сроком с 01.01.2008 по 28.12.2008 (далее - договор №5195). По акту приема-передачи указанное помещение было передано арендатору.

В связи с уточнением площади и нумерации помещений спорного помещения 11.10.2007 муниципальному образованию - город Ставрополь выдано новое свидетельство о государственной регистрации права собственности спорного помещения с указанием общей площади спорного помещения - 47.10 кв.м. и с указанием номеров на поэтажном плане №87-91,104,106 (свидетельство 26АЕ №181759).

29.12.2008 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды №5195 спорного помещения сроком с 29.12.2008 по 27.12.2009 (далее - договор №5195). По акту приема-передачи указанное помещение было передано арендатору.

28.12.2009 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды №5486 спорного помещения сроком с 28.12.2009 по 26.12.2010 (далее - договор №5486). По акту приема-передачи указанное помещение было передано арендатору.

14.01.2011 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды №6262 спорного помещения сроком с 27.12.2010 по 25.12.2011. По акту приема-передачи указанное помещение было передано арендатору.

Решением Ставропольской городской думы от 11.05.2011 №51 в соответствии с Федеральным законом №159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был утвержден Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества города Ставрополя на 2011 год в новой редакции, в том числе в прогнозный план приватизации было включено и спорное помещение.

Постановлением администрации города Ставрополя от 30.06.2011 №1778 «Об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности города Ставрополя» были утверждены условия приватизации недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Ставрополя, путем предоставления преимущественного права субъектам малого и среднего предпринимательства на приобретение данного имущества в соответствии с Федеральным законом №159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе и спорного помещения предпринимателю (п.4 приложения).

12.07.2011 в соответствии с Федеральным законом №159-ФЗ от 22.07.2008, решением Ставропольской городской думы от 11.05.2011 №517 и постановлением администрации города Ставрополя от 30.06.2011 №1778 между комитетом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли - продажи №24 недвижимого имущества, по условиям которого  продавец обязуется передать в собственность покупателю спорное помещение - нежилые помещения № 87-91, 104-106, общей площадью 47,10 кв.м., расположенные на 1 этаже (литера «Б») согласно кадастровому паспорту, а покупатель принять и оплатить его стоимость в порядке и сроки, установленные договором. Согласно акту приема-передачи от 27.07.2011 спорные помещения переданы предпринимателю.

15.08.2011 предприниматель и комитет обратились в управление с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение.

Управление в сообщении от 29.09.2011 №01/074/2011-953 сделало вывод, что арендуемое имущество не находилось во владении и пользовании предпринимателя непрерывно в течение двух лет до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №159-ФЗ), поэтому указало на отсутствие совокупности условий, перечисленных в статье 3 Закона №159-ФЗ, для возникновения у общества преимущественного права на приобретение этого имущества в собственность и отказало в государственной регистрации перехода права собственности со ссылкой на абзац десять пункта 1 статьи 20 Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), поскольку договор купли-продажи, представленный на государственную регистрацию, свидетельствует об отсутствии у общества прав на спорное помещение.

Полагая, что отказ управления является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)