Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n А22-2092/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа Министерства финансов Бюджетного кодекса Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации № 329 от 30.06.2004 «О Министерстве финансов Российской Федерации»).

Довод ответчика о том, что данные обязательства относится к полномочиям субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, финансируемым ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, не соответствуют действующему законодательству и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что истец не является представителем, осуществляющим предоставление льгот, не  принимаются, так как фактически представление возмещено истцом, однако как было указано выше, источником финансирования предоставленных льгот является не местный, а федеральный бюджет.

Доказательства надлежащего финансирования субъекта Российской Федерации и муниципального образования из федерального бюджета в спорный период (2007-2011 годы) по реализации льгот, а также доказательства нецелевого использования субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств ответчиком  в материалы дела не представлены. Указанное позволяет сделать вывод о том, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот.

Доводы ответчика о том, что это должен был доказать истец, не принимаются, поскольку при наличии финансирования льгот только ответчик мог предоставить соответствующие документы.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал, что убытки, понесенные истцом в результате предоставления гражданам льгот, в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика исходя из вышеизложенного не принимаются.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Калмыкия от  20.01.2012 по делу  №А22-2092/2011 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Н.В. Винокурова                                                                               

Судьи                                                                                            Е.В. Жуков

                                                                                                                З.М. Сулейманов