Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу n  А61-263/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

с материалами дела и снять с него ксерокопии (т 10 стр. 166).

Были понесены следующие расходы:

а/о № 497 от 24.06.2010г. – 7400 руб. (гостиница – 6800 руб., суточные – 600 руб.)

а/о № 501 от 24.06.2010г – 12881,10 руб. (гостиница - 2210руб., суточные – 600 руб., бензин – 10071,10 руб.) (т.12, стр. 204-214).

Итого 20281,10 руб.

15. Истцом было заявлено ходатайство о приобщении документа к материалам дела (т. 11 стр. 59-90). В связи с этим возникла необходимость в дополнительных пояснениях.

Были понесены следующие расходы:

а/о № 872 от 14.10.2010г. – 8214,20 руб. (гостиница – 1600 руб., суточные – 600 руб., ж/д билеты – 6014,20) (т.12, стр. 215-221).

Итого 8214,20 руб.

Заседание отложено на 03.11.2010г. Сторонам предложено обеспечить явку представителя (т. 11 стр. 106). Заявитель просил рассмотреть дело без его участия.

16. 22.02.2011г. назначено заседание в ФАС Северо-Кавказского округа. Присутствовал представитель Казакова Ю.А. Судебные расходы не предъявлены.

17.  Арбитражным судом РСО-Алания на 05.04.2011г. назначено судебное разбирательство, явка представителей должна быть обеспечена (т. 12 стр. 65, 79)

Были понесены следующие расходы:

а/о № 288 от 07.04.2011г. – 9740 руб. (гостиница – 8940 руб., суточные – 800 руб.)

а/о № 285 от 08.04.2011г – 19013,3 руб. (гостиница – 8520 руб., суточные – 800 руб., бензин – 9693,30 руб.) (т.12, стр. 222-234).

Итого 28753,30 руб.

Рассмотрение дела отложено до 04.05.2011г. Явка представителей обязательна (т. 12 стр. 93). Представитель заявителя присутствовал на заседании. Расходы не предъявлены. Назначено судебное заседание на 03.06.2011г. Явка обязательна (т. 13 стр. 17). Заявитель не присутствовал на заседании.

18. Назначено судебное разбирательство в апелляционном суде на 05.10.2011г. Явка обязательна (т. 13 стр. 89). Представитель присутствовал на заседании. Расходы не предъявлены.

Всего сумма судебных расходов, предъявленных налоговому органу за три  года судебного разбирательства, составила 237 958,21 руб.

Как следует из материалов дела, заявитель присутствовал на судебных заседаниях, явка в которые признана судом обязательной.

Судебные расходы сложились из фактически понесенных затрат на проезд на служебном автомобиле, проживание представителя и водителя в гостинице, суточных  и госпошлины.

   В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.11.2008 N 7959/08 указал, что поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства. Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

 В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер.

При рассмотрении вопроса, насколько экономичным является проезд на судебные заседания на служебном автомобиле,  установлено, что прямого автобусного, железнодорожного и авиа сообщения от г. Саратова до г. Владикавказа не имеется. Это подтверждается справкой Вокзала жд. станции Саратов -1 от 03.04.2012 №38 о том, что от станции Саратов - 1 до станции Владикавказ прямого сообщения нет; справкой ООО «Авиатранс» от 03.04.2012 №137 о том, что прямые рейсы Саратов - Владикавказ и Владикавказ - Саратов, Саратов - Минеральные Воды - Саратов не выполняются; справкой Вокзала станции Саратов - 1 от 04.04.2012 № 60, подтверждающая время прибытия в г. Ессентуки, которое является более поздним, чем время судебных заседаний. Прибытие на поезде увеличивало бы время проживания в гостинице и суточные.

При таких обстоятельствах наиболее экономичным видом транспорта является служебный автомобиль.

Направление представителя общества и водителя служебного автомобиля подтверждено приказами о направлении работников в командировку: приказ от 06.04.2009 №77-к; приказ от 26.05.2009 №133-к;приказ от 10.06.2009 №159-к;приказ от 15.06.2009 № 160-к; приказ от 01.07.2009 № 187-к; приказ от 03.07.2009 № 189-к; приказ от 27.11.2009 № 414-к; приказ от 02.03.2010 №77- к; приказ от 02.03.2010 №79-к; приказ от 14.04.2010 № 160-к; приказ от14.04.2010 №159-к; приказ от 14.05.2010 №203-к; приказ от 17.05.2010 №204-к; приказ от 15.06.2010 №260-к; приказ от 17.06.2010 №267-к;  приказ от 05.10.2010 №444-к; приказ от 01.04.2011 №93-к., а также командировочными удостоверениями.

Расстояние  от г. Саратова до г. Владикавказа более 1300 км, что требует нахождение в пути более 15 часов; приказом от 13 марта 2009 года № 180 запрещен выезд в командировку, а также поездки на служебном автомобиле в ночное время, что вызвано требованиями безопасности. С учетом этих обстоятельств являются обоснованными остановки в пути в ночное время и проживание в гостинице не по месту проведения судебного заседания. Проживание в гостинице подтверждено счетами и кассовыми чеками.

Суточные, согласно приказу общества № 150 от 01.03.2009  в пределах Российской Федерации составляют 200 рублей, что не превышает общеустановленные нормы.

Нахождение в пути подтверждается путевыми листами.

Основными документами, подтверждающими содержание и использование служебного автотранспорта, расходы на ГСМ и заработную плату водителей, являются путевые листы. Унифицированная форма путевого листа установлена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 и в обязательном порядке применяется специализированными и автотранспортными организациями.

Организация, не являющаяся автотранспортной, вправе подтверждать расходы на ГСМ самостоятельно разработанным путевым листом. При этом в данном документе следует указать все обязательные реквизиты, предусмотренные Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов". Основными документами, подтверждающими содержание и использование служебного автотранспорта, расходы на ГСМ и заработную плату водителей, являются путевые листы. Унифицированная форма путевого листа установлена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 и в обязательном порядке применяется специализированными и автотранспортными организациями.

Организация, не являющаяся автотранспортной, вправе подтверждать расходы на ГСМ самостоятельно разработанным путевым листом. При этом в данном документе следует указать все обязательные реквизиты, предусмотренные Приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов".

Обществом представлены  путевые листы по унифицированной форме, в которых содержатся обязательные реквизиты   согласно Приказу Минтранса России N 152: наименование и номер путевого листа (указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист, например путевой лист грузового автомобиля, и присваивается номер в хронологическом порядке); сведения о сроке действия путевого листа (указывают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован; если документ выдается не на один день, указываются даты начала и окончания срока его действия); сведения о собственнике (владельце) транспортного средства (наименование организации (Ф.И.О. ИП), организационно-правовая форма, местонахождение и номер телефона); сведения о транспортном средстве, включающие тип транспортного средства (легковой, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай), его модель и государственный регистрационный знак, модель и регистрационный знак прицепа, если он используется, время выезда транспортного средства из гаража и время возвращения, показания спидометра при выезде и возвращении автомобиля в гараж; сведения о водителе (фамилия, имя, отчество водителя, дата и время проведения его предрейсового и послерейсового медицинских осмотров), а также маршрут следования автомобиля.

   Приобретение ГСМ подтверждено чеками.

Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте установлены Методическими рекомендациями "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", введенными в действие Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 N АМ-23-р "О введении в действие Методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" и носят рекомендательный характер. 

НК РФ не устанавливает предельных норм, то есть для целей налогообложения предусматривается списание расходов на ГСМ по фактическим затратам при условии соблюдения требований п. 1 ст. 252 НК РФ.

Обществом разработаны  и утверждены собственные нормы расхода топлива. Для определения реального расхода топлива    составляется  акты контрольного замера расхода топлива для автомобиля той или иной марки. При разработке собственных норм учитываются конструктивные особенности автомобиля, его техническое состояние, режим работы, дорожно-транспортные, климатические и иные факторы

Реальный расход топлива во время поездок в командировку подтвержден актами    установления базовой нормы расхода бензина на автомобиль, который использовался во время поездок.

Расходы на ГСМ подтверждены путевыми листами, заданиями водителю, кассовыми чеками, актами.

 Судебные расходы на командировки представителей в судебные заседания за три  года судебного разбирательства   в сумме  237 958,21 руб. являются разумными, подтвержденными документально и обоснованными.

   Поскольку неимущественные требования общества: о признании незаконными бездействия  налоговой инспекции, выразившиеся  в непринятии решения по заявлению общества о возврате излишне уплаченных налогов и обязании принять такое решение удовлетворены, расходы возлагаются на налоговую инспекцию.

То обстоятельство, что сумма налога, подлежащего возврату, оказалась меньше, чем указано в заявлении общества, в связи с чем общество уточняло требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не влияет на характер спора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

   Доказательств нарушения обществом порядка представления доказательств  не установлено. Общество основывало свои требования на акте сверки, выданном налоговой инспекцией. То, что у налоговой инспекции не оказалось части  документов, на основании которых был составлен акт сверки, не является виной общества. Требования суда о представлении доказательств обществом выполнялись, а поездки в судебное заседание являлись обязательными по требованию суда.

    С учетом того, что с налоговой инспекции были взысканы расходы в сумме 24 139 рублей, взысканию подлежит оставшаяся сумма – 213 819,21 рублей.

    Расходы по государственной пошлине в сумме 8 000 рублей взысканы правильно. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

   Судом первой инстанции не полностью установлены обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, нормы права применены неправильно, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного решения.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

решение арбитражного суда Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2011 по делу № А61-263/ 2009 отменить в части отказа во взыскании   с МРИ ФНС России по г. Владикавказу в пользу ОАО «Волгомост» (ИНН 6450010433, КПП 644750001) судебные расходов в сумме 237 958,21 рублей.

Взыскать   с МРИ ФНС России по г. Владикавказу в пользу ОАО «Волгомост» (ИНН 6450010433, КПП 644750001) судебные расходов в сумме 237 958,21 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.06.2011  оставить без