Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А15-846/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

Названные разъяснения применимы и к обществам с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Закона об обществах решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

Согласно подпункту 15 пункта 14.4 Устава ООО «Дагестанрегионгаз» (в редакции, действовавшей на дату заключения сделки) к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится решение о совершении сделок, в которых имеется заинтересованность члена Совета  директоров, генерального директора, а также лиц, указанных в статье 45 Закона об обществах.  Пунктом 20 устава предусмотрено, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность членов Совета директоров, генерального директора или заинтересованность участника общества, имеющего с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

Насрутдинов Магомедгусен Насрутдинович 10.07.2002 при заключении договора купли-продажи №6-00-058 и подписании акта приема-передачи от 22.07.2002 являлся генеральным директором ООО «Дагестанрегионгаз» и одновременно входил в состав Совета директоров ОАО «Даггаз».

Следовательно, договор купли-продажи №6-00-058 от 10.07.2002 является сделкой совершенной с заинтересованностью.

Общего собрания участников ООО «Дагестанрегионгаз» по вопросу совершения сделки с заинтересованностью не проводилось.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве" разъяснено, что поскольку согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказать то, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем.

В материалы дела конкурсным управляющим представлен анализ рыночной стоимости спорных объектов, выполненный ООО «Аудит-Новые технологии», в соответствии с которым рыночная стоимость спорных объектов на дату заключения договора  купли-продажи №6-00-058 от 10.07.2002 составила 197 734 929,89 руб. (с учетом НДС).

Согласно договору купли-продажи №6-00-058 от 10.07.2002 стоимость спорных объектов составила 58 296 000 руб. (с учетом НДС).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о причинении истцу убытков в результате исполнения спорного договора, поскольку спорные объекты проданы по цене ниже рыночной более чем в 3 раза. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий для истца в результате совершения оспариваемой сделки ответчиком в материалы дела не представлены.

Сделка с заинтересованностью, повлекшая за собой неблагоприятные для должника последствия в виде убытков, подлежит признанию недействительной.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 57 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10/22 от  29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, право собственности ОАО "Даггаз" на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП 25.07.2008, 11.08.2008, 28.11.2008, 25.05.2009, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Конкурсному управляющему ООО «Дагестанрегионгаз»  Батчаеву А.Ю. стало известно о совершении оспариваемой сделки из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2010, полученных из Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан.

Исковое заявление о признании оспариваемой сделки недействительной поступило в суд 19.07.2010, то есть в пределах срока исковой давности.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 28.12.2011, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, обжалуемое определение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2011 по делу № А15-846/2008 отменить.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Дагестанрегионгаз» Батчаева А.Ю.   удовлетворить.

Признать недействительным договор № 6-00-058 купли-продажи недвижимого имущества от 10.07.2002, заключенный между ООО «Дагестанрегионгаз» и ОАО «Даггаз».

Взыскать с ОАО «Даггаз» в пользу конкурсного управляющего ООО «Дагестанрегионгаз» Батчаева А.Ю.  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                   О.В. Марченко

А.Л. Фриев