Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А61-345/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела подтверждается поставка товаров предпринимателю по государственным контрактам и договорам поставок государственным и муниципальным учреждениям с выставлением счетов-фактур, оформлением товарных накладных, что является основанием для начисления налогов по общей системе налогообложения.

Исходя из условий данных сделок, инспекция пришла к выводу об отсутствии между их сторонами отношений розничной купли-продажи и неправомерности обложения доходов по этим сделкам ЕНВД.

Данный вывод судом первой инстанции признан обоснованным с учетом установленных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков поставки, а также позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.10.2011 №5566/11 по делу №А33-9145/2010.

Апелляционный суд соглашается с таким выводом, поскольку доказательств, позволяющих утверждающих обратное, заявителем не представлено.

Таким образом, доначисление оспариваемым решением предпринимателю налогов согласно общей системе налогообложения, в частности, НДС за 2009 год, 1 и П кварталы 2010 года в сумме 279 517 руб., НДФЛ за 2009 год в сумме 122 396 руб., ЕСН за 2009 год в сумме 49112 руб., соответствующих пеней и штрафов за неуплату указанных налогов является правомерным.

Обязанность декларирования данных налогов предусмотрена статьями 143, 173, 174, 227, 235, 240, 243 НК РФ, в связи с чем заявитель подлежит привлечению к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций.

Расчет пени и штрафов заявителем не оспаривается и осуществлен инспекцией верно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, правильно применил правовые нормы и обоснованно отказал в удовлетворении требований предпринимателя об оспаривании решения инспекции.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче физическими лицами в арбитражный суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, составляет 200 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче жалобы предприниматель уплатила государственную пошлину в размере 2000 рублей, то излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1900 рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  101, 110, 268-271  АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.02.2012 года по делу № А61-345/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Янгузовой Галине Алексеевне из федерального бюджета 1900 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                                   Семёнов М.У.                                                                                                                   

Судьи                                                                                                                 Афанасьева Л.В.

                                                                                                                            Цигельников И.А.